Определение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 4га-12735/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Филиппова В.В., поступившую в Московский городской суд 10.10.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова В.В. к начальнику отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы о признании незаконным бездействия,

установил:

Филиппов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что получил не мотивированный ответ на свое обращение, указанный ответ не отвечал фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 12.07.2016 года административный истец обратился с заявлением к начальнику отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы, в котором просил предоставить для личного ознакомления документы и материалы, касающиеся рассмотрения его предыдущего обращения от 10.03.2016 года.

Разрешение содержащихся в обращении Филиппова В.В. вопросов относится к компетенции Департамента городского имущества г. Москвы, поэтому обращение Филиппова В.В. 19.07.2016 года было направлено посредством Системы электронного документооборота в Департамент городского имущества г. Москвы для рассмотрения по существу.

Письмом от 28.07.2016 года за NДГИ-ЭГР-26657/16-1 Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес административного истца ответ за подписью руководителя Департамента, из которого следует, что ему разъяснен порядок ознакомления с документами и информацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных Филипповым В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений, поскольку п. 2.2 Административного регламента исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 г. N112-ПП предусматривает, что письменные обращения граждан, адресованные в Правительство Москвы, но относящиеся к компетенции органов исполнительной власти города Москвы, отдел писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы направляет по принадлежности в течении семи календарных дней со дня регистрации в Аппарате Мэра и Правительства Москвы тому органу или должностному лицу, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу, порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В ыводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филиппова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова В.В. к начальнику отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы о признании незаконным бездействия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова