Определение Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4га-13322/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Тарасовой Л.Е., Аркатова В.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.10.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Тарасовой Л.Е., Аркатова В.С. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управе района "Котловка" ЮЗАО о признании решения окружной комиссии недействительным,

установил:

Тарасова Л.Е., Аркатов В.С. обратились в суд с указанным выше административным иском к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управе района Котловка г. Москвы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы, обязывающее организовать демонтаж металлических тентов, расположенных по адресу: ***, нарушает их права как владельцев металлических гаражей для хранения автотранспорта.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что утвержденным Префектурой ЮЗАО г. Москвы решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы от 08.11.2016 г., оформленным протоколом N10, принятым в соответствии с Правительства г. Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, признано, что металлические гаражи в количестве 134 штуки, расположенные на земельном участке по Севастопольскому проспекту, вл. 51 в г. Москве размещены без оформления земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Тарасовой Л.Е., Аркатовым В.С. документы не являются для административного ответчика применительно к нормам Земельного РФ правовым основанием для признания права пользования земельным участком, на котором расположены металлические гаражи, что давало правовые основания для принятия Префектурой ЮЗАО г. Москвы решения о демонтаже автостоянки.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ.

размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N636-ПП, не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов, предусматривая вместо них плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов.

При этом нормативными правовыми актами г. Москвы регламентировано выявление объектов некапитального строительства, включая металлические тенты.

Таким образом, достаточным условием принятия окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮЗАО г. Москвы решения о демонтаже объектов некапитального строительства и, соответственно, его утверждения префектурой ЮЗАО г. Москвы, является отсутствие у владельцев металлических гаражей документов, подтверждающих возникновение у них применительно к конкретным нормам Земельного РФ права пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом землепользования.

Представленная административными истцами архивная копия решения Исполнительного комитета Севастопольского районного совета депутатов трудящихся от 19.10.1977 г. N27/11 "О выделении земельного участка для организации временной открытой стоянки автомашин" таким документом не является, поскольку данное решение не предусматривало размещение на открытой стоянке металлических гаражей.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Довод заявителей о том, что в решении суда содержится ссылка на ст. 28 ЗК РФ, которая утратила силу с 01.03.2015 г., не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку на правильность выводов суда не влияет, положения данной статьи регулировали приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые административными истцами также не были соблюдены после введения в действие Земельного кодекса РФ, земельные отношения не оформлены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тарасовой Л.Е., Аркатова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Тарасовой Л.Е., Аркатова В.С. к Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управе района "Котловка" ЮЗАО о признании решения окружной комиссии недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова