Определение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4га-13368/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Филина Е.А., поступившую в Московский городской суд 23.10.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Филина Е.А. к ФСИН России о признании отказа незаконным, необоснованным, признании незаконным постановку на профилактический учет,

установил:

Филин Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и отмене отказа директора ФСИН России в лице Корниенко Г.А. в отмене решения о постановке Филина Е.А. на профилактический учет, ссылаясь на то, что административная комиссия ФКУ СИЗО N3 УФСИН России по г. Москве незаконно поставила его на учет, поскольку умысла на побег он не имел.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Филин Е.А. 21.02.2011 года прибыл в ФКУ СИЗО N3 УФСИН России по г. Москве, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решением административной комиссии ФКУ СИЗО N3 УФСИН России по г. Москве на основании протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений от 14.02.2012 года Филин Е.А. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 года Филин Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ и приговорен к 15 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филин Е.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия. К личному делу последнего приобщена учетная карточка лица, поставленного на профилактический учет.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2013 г. N72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 27.05.2013 г., регистрационный номер 28535 и опубликован в "Российской газете" от 05.06.2013 г.

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого отказа директор ФСИН России обосновано пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов Филина Е.А. со стороны администрации ФКУ СИЗО N3 УФСИН России по г. Москве, поскольку решение о постановке Филина Е.А. на профилактический учет принято в соответствии с положениями по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 N72.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Судебной коллегией отмечено, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.06.2013 года в удовлетворении требований Филина Е.А. о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ СИЗО - N 3 УФСИН России по г.Москве о постановке на профилактический учет отказано.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, являющиеся основанием для постановки Филина Е.А. на профилактический учет были установлены при изучении личного дела осужденного, были предметом судебной проверки по решению Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.06.2013 года.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филина Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Филина Е.А. к ФСИН России о признании отказа незаконным, необоснованным, признании незаконным постановку на профилактический учет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова