Определение Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 4га-1666/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Курты Н.В., поступившую в Московский городской суд 07.02.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску Курты НВ к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия связанным с нерассмотрением обращения от ****г.,

установил:

Курта Н.В. обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, связанным с нерассмотрением обращения от ****г., мотивируя требования о незаконности бездействия Министра обороны РФ тем, что на направленное им обращение, ответ не получен.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от ****г. административное дело N****истребовано из Московского городского суда.

В экспедицию Московского городского суда административное дело поступило ****г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ****г. Курта Н.В. сдал в приемную Правительства РФ письменное обращение на имя Министра обороны Российской Федерации, в котором содержалась просьба о личном приеме.

Обращение Курты Н.В. от ****года поступило в Управление по работе с обращениями граждан ****г., зарегистрировано за исх. ****от ****года, ****г. обращение Курты Н.В. направлено для рассмотрения по существу в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в компетенцию которого входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов, ****года за исх. N ****Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Курте Н.В. дан ответ по существу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что заявление Курты Н.В. должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, при рассмотрении заявления Курты Н.В. его интересы не были нарушены и не были созданы препятствия к осуществлению им гражданских прав и свобод.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что обращения граждан и организаций в зависимости от содержания направляются органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. рассмотрена незаконным составом судебной коллегии, так как ранее двое из трех судей рассматривали апелляционную жалобу, поданную в рамках иного административного дела заявителя, который сомневается в их объективности и беспристрастности, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе участие судьи в принятии судебного постановления не исключает возможность рассмотрения им апелляционной жалобы, поданной в рамках иного административного дела и основанием для отвода судьи не является (ст. 32 КАС РФ). Вместе с тем обстоятельств, указанных в статье 31 КАС РФ, которые могли служить основанием для отвода судей Шаповалова Д.А. и Лукьянченко В.В., и исключали возможность участия судей в рассмотрении дела судебной коллегией, не установлено, в связи с чем судебной коллегией заявленный Куртой Н.В. отвод был обоснованно отклонен (л.д. 83).

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда допущена описка, а именно, в резолютивной части решения суда указано, что "Административные исковые требования Курт Николая Васильевича к Министерству обороны РФ о признании незаконными действия (бездействия) Министра обороны РФ связанными с несвоевременным обращением от ****г.", не влечет отмену решения суда, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда, в порядке 184 КАС РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что второй экземпляр административного искового заявления для административного ответчика в материалах дела отсутствует, также отсутствует сопроводительное письмо о направлении этого экземпляра административного иска в адрес административного ответчика, не свидетельствует о нарушении судом положения ч. 3 ст. 97 КАС РФ. Из материалов дела следует, что представитель административного ответчика принимая участие в судебном заседании, не заявляя о том, что ему не предан экземпляр административного иска, напротив, представил письменные возражения на административный иск.

Доводы заявителя об отсутствии возможности ознакомиться с аудиопротоколированием судебного заседания, обязательность которого установлена ст. 204 КАС РФ, поскольку справкой судьи первой инстанции подтверждается отсутствие технической возможности предоставления аудиозаписи протокола судебного заседания от ****г., не влекут отмену решения суда, поскольку приведенное нарушение не названо в законе в качестве основания к безусловной отмене судебного постановления. В суде апелляционной инстанции аудиопротоколирование осуществлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции были исследованы не все материалы дела, являются несостоятельными, из протокола судебного заседания от ****г. (л.д. 61-62) следует, что все материалы дела непосредственно исследованы судом и оглашены в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Курты Н.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Курты Николая Васильевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия связанным с нерассмотрением обращения от ****г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова