Определение Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 4га-1675/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кесматулла Хакдар, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Хакдар Кесматулла о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N *** от *** г., которым решение Управления ФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, признано правомерным,

установил:

Кесматулла Хакдар обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая незаконным отказ органов федеральной миграционной службы предоставить ему временное убежище на территории России, поскольку при вынесении решения органы ФМС России не приняли во внимание его опасений преследования в стране исхода, ввиду принадлежности его 29 лет назад к Народно-демократической партии Республики Афганистан (НДПА) и его службы в армии в период правления Кармаля-Наджибуллы.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело N *** истребовано из Басманного районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда *** г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кесматулла Хакдар , *** года рождения, гражданин ***, уроженец провинции Пактия, по национальности - пуштун, вероисповедание - ислам (суннитского толка), родной язык - пушту, свободно владеет дари и русским языками, английским языком владеет на бытовом уровне. Образование - высшее, в 1997 году окончил Санкт-Петербургский государственный университет по специальности журналистика. Со слов истца, проходил военную службу на территории Афганистана с 1981 по 1985 год в звании рядового в артиллерийских войсках.

С 2005 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации *** В.М., от брака имеет дочь, 1993 года рождения. Супруга и дочь истца зарегистрированы по месту жительства в Кировской области, до *** г. *** В.М. имела регистрацию по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге. Связи с родственниками, предположительно проживающими на территории Афганистана, не имеет.

Хакдар Кесматулла в 1987 году прибыл на территорию СССР в г. Тбилиси, где с 1987 по 1989 год обучался в Государственном университете г. Тбилиси, впоследствии был переведен в Государственный университет г. Ленинграда (Санкт-Петербургский государственный университет), где обучался с 1989 по 1997 год.

В феврале - марте 1991 года на две недели выезжал в Афганистан.

С сентября 1998 года по март 2001 года истец являлся аспирантом Санкт-Петербургского государственного университета, в данный период срок законного пребывания Хакдар Кесматулла был продлен до *** г.

После истечения срока законного пребывания на территории РФ истец за ее пределы не выехал и *** г. Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга привлечен к административной ответственности в виде штрафа и выдворения на пределы РФ, но от выезда уклонился.

*** г. административный истец впервые обратился в Управление по делам миграции ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УДМ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от *** г. административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом.

Решением Куйбышевского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от *** г. решение УДМ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было отменено, на уполномоченный орган возложена обязанность предоставить административному истцу временное убежище на территории Российской Федерации.

Решением УДМ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от *** г. административному истцу было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

Срок предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации неоднократно продлевался в установленном порядке.

*** г. административный истец в очередной раз обратился с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** г. Хакдар Кесматулле отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение обжаловалось административным истцом в судебном порядке. Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от *** г., оставленным без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от *** г., в удовлетворении заявленных Хакдар Кесматуллой требований было отказано.

*** г. административный истец повторно обратился в УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** г. административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение также обжаловалось административным истцом в судебном порядке. Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от *** г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от *** г., в удовлетворении заявленных Хакдар Кесматуллой требований было отказано.

*** г. административный истец вновь обратился в УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, сообщив, что Управлением верховного комиссара по делам беженцев он признан нуждающимся в международной защите и находится в процессе урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации. Иных доводов в обоснование своего заявления Хакдар Кесматуллой приведено не было.

Решением УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** г. административному истцу отказано в предоставлении временного убежища, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом.

Административный истец, считая данное решение неправомерным, в порядке, установленном Административным регламентом, обратился с жалобой в ФМС России на решение УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** г.

Решением ФМС России от *** г. решение УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** г. об отказе в предоставлении временного убежища было признано правомерным, в удовлетворении жалобы Хакдар Кесматуллы отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 2 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 12 ФЗ "О беженцах", постановления Правительства РФ от 09.04.2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых решений государственных органов, указав, что административным истцом не представлено доказательств наличия в настоящее время реальной угрозы для его жизни или свободы, вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, а также реальных доказательств существования угрозы для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказаний.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при отсутствии оснований для предоставления иностранному гражданину возможности временно пребывать на территории России, заявление не может быть удовлетворено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФМС России соответствуют Федеральному закону от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28.07.1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающемуся статуса беженцев от 31.01.1967 г., Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрены уполномоченными должностными лицами.

Как верно указано судом первой инстанции, ФМС России при вынесении решения N *** от *** г. обоснованно исходила из того, что УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области приведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении ему временного убежища как личных, так и общественно-политических, и обоснованно сделан вывод об отсутствии у него гуманных причин, обосновывающих необходимость его временного пребывания на территории Российской Федерации. Кесматулла Хакдар не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения на родине, заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у него не выявлено.

Административный истец преследованиям и угрозам со стороны Афганистана не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 г. N 1317-О-П временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако, в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

По материалам международных организаций возможному преследованию могут подвергаться только высшие партийные функционеры НДПА, если они в настоящее время не пользуются защитой исламских политических партий племен или влиятельных лиц. В настоящее время в Республике Афганистан появились предпосылки, которые позволяют принимать своих возвращающихся граждан независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка, принадлежности к определенной социальной группе и политических убеждений. В стране проведены демократические выборы Президента, принята новая Конституция, страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, законы Республики Афганистан направлены на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.

Также административный истец не относится к основным группам риска среди афганцев, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, следовательно, может беспрепятственно вернуться в страну гражданской принадлежности, не столкнувшись при этом с преследованиями либо негуманным отношением по отношению к себе.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются и правовой позицией Европейского суда по правам человека. В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе N 55822/10 "Шакуров против России" от 05.06.2012 г. указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

ИРА является участником Конвенции ООН 1951 года и Протокола к ней 1967 года о статусе беженцев (сентябрь 2005 года). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. ИРА является Исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются предпосылки для признания заявителя беженцем в той ситуации, когда он ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Иные гуманные причины, дающие основания для продления срока предоставления временного убежища, не названы.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что из поданного в суд административного искового заявления, доводов заявителя следует, что Кесматулла Хакдар рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации с данным статусом, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о нарушении процедуры предоставления временного убежища, бездействии УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, несостоятельны, поскольку данным требованиям дана оценка судебными инстанциями и указано, что решения УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФМС России приняты с учетом отсутствия угрозы для жизни истца при его возможном возвращении на родину и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, следовательно, положения ст. 180 КАС РФ применительно к содержанию решения суда, судом соблюдены.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кесматулла Хакдар на решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Хакдар Кесматулла о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N *** от *** г., которым решение Управления ФМС России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, признано правомерным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова