Определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4га-2653/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ш., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01.03.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Ш. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП РФ по г. Москве А. от *** г. об окончании исполнительного производства N ***,

установил:

Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП РФ по г. Москве А. от *** г. об окончании исполнительного производства N ***.

Требования мотивированы тем, что административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, с предметом исполнения: "Обязать начальника 1 отдела ФГУ "Западное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ рассмотреть заявление Ш. от *** г. по вопросу порядка предоставления ему жилого помещения и дать ответ установленным действующим законодательством порядком", считает незаконным и преждевременным принятое судебным приставом-исполнителем решение об окончании исполнительного производства, поскольку полагает, что ответ, данный ему в порядке исполнения судебного акта, содержит в себе недостоверную информацию.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Восстановить Ш. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП РФ по г. Москве А. от *** г. об окончании исполнительного производства N ***.

В удовлетворении исковых требований Ш. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП РФ по г. Москве А. от *** г. об окончании исполнительного производства N *** - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что *** г. Московским гарнизонным военным судом по делу N * по заявлению Ш. об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ вынесено решение, которым постановлено:"Обязать начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ рассмотреть заявление Ш. от *** г. по вопросу порядка предоставления ему жилого помещения и дать ответ в установленным действующим законодательством порядком".

Во исполнение принятого судебного акта выдан исполнительный лист серии * N *, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ***.

*** г. начальник 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ рассмотрел заявление Ш. от *** г. по вопросу порядка предоставления ему жилого помещения и дал ответ.

*** г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ш. обратился в порядке подчиненности с жалобой об отмене постановления от *** г. об окончании исполнительного производства, считая, что оснований для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

*** г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП НХ УФССП РФ по г. Москве N *** в удовлетворении жалобы, поданной Ш. в порядке подчиненности, отказано.

*** г. копия постановления N *** получена Ш. по почте.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административному истцу дан ответ о порядке предоставления ему жилого помещения, что свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа, жалоба Ш. рассмотрена.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительного производства, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, поскольку ответ начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в полной мере соответствует требованиям ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в решении суда и апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Указание в кассационной жалобе на то, что заявитель был извещен об иной дате судебного заседания в суде первой инстанции опровергается материалами дела, согласно которым административный истец был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции назначенного на *** г. в * часов * минут, что подтверждается его ходатайствами о рассмотрении дела *** г. в * часов * минут в его отсутствие (л.д. *, *).

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, не разрешив ходатайство административного истца об отложении судебного заседания, направленное им *** г. по факсу, основанием к отмене судебных постановлений являться не может, поскольку сведений о том, что административным истцом заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания материалы дела не содержат, кроме того, ранее *** г. от Ш. поступило ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие с указанием о том, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на *** г. в * часов * минут, в суде апелляционной инстанции он извещен.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда первой инстанции и судебной коллегии, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Ш. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП РФ по г. Москве А. от *** г. об окончании исполнительного производства N *** - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова