Определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 4га-2676/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Панченко И.В., поступившую в Московский городской суд 02.03.2017 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Панченко ИВ к Федеральной службе судебных приставов РФ об обжаловании постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Панченко И.В. обратился в суд с административным иском к ФССП России в лице Директора Парфенчикова А.О., в котором просил признать незаконным постановление директора от ****года по результатам рассмотрения жалобы административного истца на постановление от ****года, вынесенное подчиненным директору должностным лицом, ссылаясь на то, что нарушены права Панченко И.В. на исполнение решения суда, обязывающее ТСЖ "****" довести судебный акт до сведения членов указанного Товарищества.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ****г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что директор ФССП России при рассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы Панченко И.В. на постановление заместителя директора ФССП России Степаненко Р.А. от ****года, исходил из того, что ТСЖ "****" представлены доказательства исполнения решения суда, предметом которого являлось обязание правления ТСЖ "****" довести до сведения ближайшего общего собрания решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ****года. В связи с этим постановлением директора ФССП России от ****года в удовлетворении жалобы Панченко И.В. было отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление основано на законе и представленных в ФССП России документах, подтверждающих выводы об исполнении судебного акта.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с тем, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Панченко И.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Панченко ИВ к Федеральной службе судебных приставов РФ об обжаловании постановления, обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова