Определение Московского городского суда от 17 марта 2017 г. по делу N 4га-3095/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев заявление представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" по доверенности *** А.С., поступившее в Московский городской суд *** г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,

установил:

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" обратился в Московский городской суд с настоящим заявлением, указав, что определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 г. кассационная жалоба была возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ, полагает, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку копия диплома и подлинник доверенности имеются в материалах дела.

Изучив заявление и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" *** А.С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим , пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением Московского городского суда от *** г. производство по административному делу N *** по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. указанное определение суда оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 25.11.2016 г.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 г. кассационная жалоба представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)", поступившая в Московский городской суд 21.11.2016 г., возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ, поскольку отсутствовали доверенность и копия диплома представителя.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное определение получено административным истцом 24.01.2017 г.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока поступила в Московский городской суд *** г.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" имело возможность своевременно, в установленные КАС РФ сроки подать кассационную жалобу на оспариваемые судебные постановления.

Доказательств того, что заявитель по уважительным причинам был лишен возможности своевременно подать кассационную жалобу к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленные сроки, заявление не содержит, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу по основаниям ст. 321 КАС РФ не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" по доверенности *** А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. - отказать.

Кассационную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" по доверенности *** А.С. на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова