Определение Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4га-3326/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Гальперина М.И. по доверенности Зборошенко Н.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10.03.2017 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Гальперина МИ о признании условий содержания не соответствующими положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

установил:

Гальперин М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании условий содержания не соответствующими положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Требования мотивированы тем , что **** г. после проведения публичного мероприятия он был помещен сотрудниками полиции в ОП ОМВД России по району Китай-город г. Москвы, где содержался около 14 часов до момента освобождения 07.09.2015 г. в специальном помещении для задержанных лиц, которое не соответствует требованиям прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, что является, по его мнению, нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Тверского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 0 5.09.2015 г. Гальперин М.И. являлся участником публичного мероприятия на Манежной площади г. Москвы, уведомление о проведении которого не подавалось.

05.09.2015 г. Гальперин М.И. задержан и доставлен в 16 часов 30 минут в Отдел МВД России по району Китай-город г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. * ст. * Кодекса РФ об административных правонарушениях - за повторное нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Согласно записи N 235 в журнале N 702 Отделом МВД России по району Китай-город г. Москвы ему предоставлены индивидуальные рационы питания и постельные принадлежности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Судами установлено и административными истцами не опровергнуто , что сухой комплект питания и спальное место с постельными принадлежностями предоставлено административному истцу во время его задержания.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что административному истцу непредоставлено питание в период всего его пребывания в здании Тверского районного суда г. Москвы 07.09.2015 г., не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что административному истцу прогулки не были предоставлены на протяжении ночей с 05 на 06 и с 06 на 07 сентября 2015 года было включено верхнее освещение в помещении, в котором размещался административный истец, направлены на оспаривание решения и апелляционного определения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Гальперина М.И. по доверенности Зборошенко Н.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Гальперина МИ о признании условий содержания не соответствующими положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова