Определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 4га-3375/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" по доверенности *** А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, что составляет *** руб. и определенной по состоянию на *** г. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец ОАО Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" подало заявление о возмещении судебных расходов на сумму *** руб., состоящих из расходов на оплату услуг оценщика в размере *** руб. и на оплату услуг эксперта в размере *** руб.

Решением Московского городского суда от *** г. постановлено:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на *** г., удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 3043 кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: *** (прежний почтовый адрес: ***), в размере его рыночной стоимости, равной *** руб. и определенной по состоянию на *** г.

Датой обращения открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать *** г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером *** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 3043 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: *** (прежний почтовый адрес: ***), в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Отказать открытому акционерному обществу "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" в удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 3043 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: *** (прежний почтовый адрес: ***), в размере его рыночной стоимости, равной *** руб. по состоянию на *** г., о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере *** руб. и на оплату услуг эксперта в размере *** руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. решение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка, общей площадью 3043 кв.м, с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: участки смешенного размещения общественно-деловых объектов различного вида, расположенного по адресу: *** (прежний почтовый адрес: ***), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от *** г. серии ***, запись о государственной регистрации права собственности за N*** внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г.

По государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП, в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на *** г. в размере *** руб. 92 коп.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объекта оценки, административный истец в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от *** г. N *** ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет от *** г. N *** об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 3043 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (прежний почтовый адрес: ***), составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС-Консалт", положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от *** г. N *** на данный отчет.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от *** г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" *** В.И .

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от *** г. N*** отчет от *** г. N *** об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** г. составляет *** руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от *** г. N***, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Постановив решение о частичном удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заключение экспертов ООО "Московский кадастровый центр" от *** г. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25 и нормам КАС РФ, то подлежит установлению кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью 3043 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** (прежний почтовый адрес: ***), в размере его рыночной стоимости, равной *** руб. и определенной по состоянию на *** г.

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения административного искового требования об установлении в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на *** г. в размере *** руб., определенной оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС-Консалт" в отчете об оценке от *** г. N ***, поскольку заключением эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" *** В. от *** г. N *** было установлено, что отчет об оценке земельного участка от *** г. N *** является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости спорного земельного участка, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и ф едеральных стандартов оценки.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01.01.2015 г.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере *** руб. и на оплату услуг эксперта в размере *** руб., суд первой инстанции исходил из следующего .

Положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ возлагают бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на *** г., на административного истца.

Между тем, поскольку предоставленный административным истцом отчет об оценке земельного участка от *** г. N ***, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ГРОСС-Консалт", не принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и ф едеральных стандартов оценки, следовательно, отсутствовали правовые основания для возмещения административному истцу расходов по оплате услуг оценщика в размере *** руб.

По заключению оценочной судебной экспертизы от *** г. N *** величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на *** г. составляет *** руб., у казанное заключение судебной экспертизы судом принято в качестве надлежащего доказательства по административному делу и положено в основу решения суда, а поскольку заключение судебной экспертизы судом принято в качестве доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на *** г., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб. понесены административным истцом в целях реализации в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, они не могут быть возложены на административных ответчиков.

Судебная коллегия, проверяя решение суда, нашла выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судебных инстанций, направлены на иное толкование норм процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" по доверенности *** А.А. на решение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова