Определение Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 4га-3508/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу ИП Брикошина В.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Брикошина В.С. о признании недействующим постановления Правительства

г. Москвы N 356-ПП от 28.06.2016 г. в части включения в пункт 129 Приложения N 2 "Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу" здания с адресными ориентирами: ***,

установил:

Индивидуальный предприниматель Брикошин В.С. обратился в суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства г. Москвы N 356-ПП от 28.06.2016 г. в части включения в пункт 129 Приложения N 2 "Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу" здания с адресными ориентирами: ***.

Определением Московского городского суда от *** года в принятии административного искового заявления отказано по основаниям ч. 1 ст. 210 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение судьи Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отменённый, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части (пункт 11).

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 210 КАС РФ, исходил из того, что поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, включен в оспариваемый ИП Брикошиным В.С. пункт 129 приложения к постановлению Правительства Москвы от 28.06.2016г. N 356-ПП, а согласно актам Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26 и 31.08.2016 г., в настоящее время указанный выше объект снесен, занимаемый им земельный участок освобожден, то пункт 129 приложения к постановлению N 356-ПП в настоящее время фактически не действует, так как в данной части приложение к Постановлению N 356-ПП реализовано.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, нашла выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На момент рассмотрения настоящего дела оспариваемый пункт постановления Правительства Москвы уже реализован, не порождает правовых последствий, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не могут. Такие акты не требуют пресечения их действия судом и не могут быть предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, осуществляемой в порядке КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование законодательства и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ИП Брикошина В.С. на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Брикошина В.С. о признании недействующим постановления Правительства г. Москвы N 356-ПП от 28.06.2016 г. в части включения в пункт 129 Приложения N 2 "Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу" здания с адресными ориентирами: *** - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова