Определение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4га-3528/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО ИПК "Барристер" по доверенности *** В.Е., направленную по почте *** г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда ***г., на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-правовая компания "Барристер" о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части пункта 103 Приложения N 3 к постановлению,

установил:

ООО ИПК "Барристер" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части пункта 103 Приложения N 3 к постановлению.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. в принятии заявления отказано по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 210 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение судьи Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что законность оспариваемого нормативного правового акта проверялась судом и решением Московского городского суда от 26.12.2013 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим указанного постановления.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, нашла его выводы правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ООО ИПК "Барристер" оспаривает пункт нормативного правового акта по иным основаниям, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт проверялся судом по указанному выше делу в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям в полном объеме.

Доводы жалобы не свидетельствует об оспаривании положений нормативного правового акта по иным основаниям.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права судебной коллегией дело по его частной жалобе рассмотрено в порядке упрощенного производства, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы не установлено.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО ИПК "Барристер" по доверенности *** В.Е. на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-правовая компания "Барристер" о признании недействующим Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части пункта 103 Приложения N 3 к постановлению - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова