Определение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4га-3823/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Сити Девелопментс" по доверенности *** А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению ООО "Сити Девелопментс" к ПАО "Промсвязьбанк" о признании действий незаконными,

установил:

ООО "Сити Девелопментс" обратилось в суд с административным иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании действий незаконными, полагая, что административный иск подлежит рассмотрению в порядке административного производства. Требования мотивированы тем, что на банк возложена обязанность исполнять решения суда о денежном взыскании с физического лица на основании исполнительных документов.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. в принятии административного иска отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и разрешении вопроса о принятии административного искового заявления для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не выполняет каких-либо публичных функций.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска, указав, что в силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Между тем, ПАО "Промсвязьбанк" применительно к названной норме процессуального закона не относится к некоммерческим организациям. Соответственно, какими-либо отдельными государственными или иными публичными полномочиями не наделен.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, к числу которых кредитные организации не отнесены.

Доводы заявителя о том, что на банк возложена обязанность исполнять решения суда о взыскании денежных средств, не приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в случае предъявления к исполнению исполнительных документов банки действуют не как органы принудительного исполнения, а как контрагенты по заключенному с ними гражданско-правовому договору, принимая во внимание, что закон допускает случаи списания денежных средств со счета клиента без согласия последнего.

Согласно Положению Банка России от 10.04.2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", кредитная организация не относится к органам принудительного исполнения исполнительных документов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Сити Девелопментс" по доверенности *** А.М. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению ООО "Сити Девелопментс" к ПАО "Промсвязьбанк" о признании действий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова