Определение Московского городского суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 4га-4068/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя *** С.С. по доверенности Герасимова М.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда ***г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску *** С.С. к Министерству внутренних дел России об отмене распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательном пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

Володин С.С. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел России об отмене распоряжения Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином Республики Туркменистан, фактически проживает на территории РФ совместно с супругой *** М.А., сыном *** Р.С., 2013 года рождения, гражданами РФ. Кроме того, на территории Республики Мордовия проживает мать административного истца *** Е.В., его сестры *** М.С., *** Т.С. и *** П.А., которые, как и истец, имеют статус переселенцев и разрешение на временное проживание на территории РФ, истец осуществляет законную трудовую деятельность на территории РФ. Между тем, *** г. ФСКН России вынесено распоряжение N *** о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ по мотивам того, что *** г. административный истец был судим и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства. Поскольку административный истец встал на путь исправления, его нахождение на территории РФ не угрожает обороноспособности и безопасности РФ, не создает реальной угрозы безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения РФ, близкие родственники истца являются гражданами РФ и проживают на территории РФ, на иждивении истца находится малолетний ребенок, просит суд отменить принятое ФСКН России распоряжение, которое, по его мнению, нарушает его права в сфере семейной жизни.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Володин С.С., *** года рождения, является гражданином Республики Туркменистан.

*** г. Володину С.С. и членам его семьи выдано разрешение на переезд из Туркменистана в РФ и предоставлен статус переселенца.

*** г. Володин С.С. заключил брак с гражданкой РФ Лискиной М.А., при заключении брака супруге присвоена фамилия ***.

Согласно представленному свидетельству о рождении, Володин С.С. и *** М.А. являются родителями несовершеннолетнего *** Р.С., *** года рождения.

Согласно справке Администрации Чиалеевско-Пятинского сельского поселения Писарского муниципального района Республики Мордовия, семья *** С.С. зарегистрирована на территории Чиалеевско-Пятинского сельского поселения Писарского муниципального района Республики Мордовия по адресу: ***.

Согласно представленным копиям трудовых договоров, с 2010 года по *** г. Володин С.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, старшего повара.

Согласно справке, выданной УУП ОП N 9 капитаном полиции Поздняковым О.А. *** г., Володин С.С. в период проживания в с. Сиалеевская Пятина показал себя с положительной стороны, в употреблении спиртного замечен не был, с соседями и жителями села в конфликты не вступал, жалоб на его поведение не поступало.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от *** г. Володин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (марихуаны) в крупном размере) и истцу было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

*** г. в отношении *** С.С. из Управления ФСКН России по Республике Мордовия в Комиссию ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства поступило ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) *** С.С. в Российской Федерации.

Ходатайство содержало сведения о привлечении к уголовной ответственности в 2012 году. При этом указано, что Володин С.С. неоднократно представлял интерес для органов МВД России и ФСКН России. Кроме того, ранее в 2009 году, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания в РФ). Сведения об уплате истцом штрафа, наложенного при привлечении к административной ответственности, отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства РФ. Пребывание *** С.С. на территории РФ создает реальную угрозу безопасности граждан Российской Федерации и общественному порядку.

В соответствии с пунктом 5.4 Инструкции N 362 ходатайство Управления ФСКН России по Московской области в отношении *** С.С. было рассмотрено на заседании Комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. По итогам рассмотрения Комиссией было принято решение об удовлетворении ходатайства (протокол заседания Комиссии от 16.07.2014 г.)

*** г. в соответствии с Инструкцией N 362 было издано Распоряжение ФСКН России N *** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Туркменистан *** С.С.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) *** С.С. в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации принято ФСКН России, то есть органом, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы жалобы о наличии у административного истца положительных характеристик, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд в полной мере оценил как необходимость защиты общественных интересов, так и права *** С.С. на личную и семейную жизнь, и пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжения государственного органа соответствует требованиям справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям.

Доводы представителя *** С.С. о том, что на территории РФ у административного истца проживают близкие родственники, являющиеся гражданами РФ, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства не явились в свое время фактором, сдерживающим его от совершения преступления.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя *** С.С. по доверенности Герасимова М.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску *** С.С. к Министерству внутренних дел России об отмене распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о нежелательном пребывания на территории Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова