Определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 4га-5451/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Ифтоди Е.Н. по доверенности адвоката *** В.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда ***г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Ифтоди Е.Н. о признании незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации *** Н.В., обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Ифтоди Е.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации *** Н.В., обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в ответ на судебный запрос по гражданскому делу об установлении отцовства административный ответчик отказал в представлении образцов тканей, содержащих ДНК.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. административное дело N 2а-4365/16 истребовано из Басманного районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда *** г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** г. старший следователь по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ направил ответ на судебный запрос о предоставлении образцов тканей потерпевшего, содержащих ДНК, в котором указал на невозможность его исполнения. Копия ответа была также направлена Ифтоди Е.Н.

Судебный запрос был направлен в рамках гражданского дела по иску Ифтоди Е.Н. об установлении отцовства.

*** г. Ифтоди Е.Н., полагая свои права нарушенными, обратилась с жалобой на имя председателя Следственного комитета РФ, в ответ на которую письмом от *** г. заместитель руководителя Управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ сообщил о невозможности представления затребованных образцов во избежание препятствий для объективного расследования уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ифтоди Е.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком требования действующего законодательства, регулирующие соблюдение прав административного истца, не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, найдя выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Применительно к ч.ч. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2, 3 ст. 11 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", судебная коллегия пришла к выводу о том, что жалоба Ифтоди Е.Н. правомерно была рассмотрена в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд, не предрешая вопросы права, установил, что обращение Ифтоди Е.Н. было зарегистрировано в Следственном комитете РФ (ст. 8), принято к рассмотрению (ст. 9), рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ (ст. 10) с соблюдением установленного ст. 12 указанного Закона срока.

Доводы заявителя о том, что судебный запрос являлся обязательным для административного ответчика, не может быть предметом проверки по настоящему делу, так как относится к собиранию доказательств по делу, рассматриваемому в ином судебном порядке - гражданского судопроизводства.

В порядке административного судопроизводства собирание доказательств по гражданскому делу и оценка ответа на судебный запрос по гражданскому делу не осуществляется.

Таким образом, следователем по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ *** Н.В. доказаны обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и представлены доказательства того, что обжалуемые действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ифтоди Е.Н. по доверенности адвоката *** В.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Ифтоди Е.Н. о признании незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации *** Н.В., обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова