Определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4га-5453/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Вислобоковой С.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.04.2017 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Вислобоковой СЛ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Епериной ЕА, старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по Москве Арсаналиева ЗХ, заместителя главного судебного пристава УФССП по Москве Хачирова РТ, директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ Парфенчикова АО,

установил:

Представитель Вислобоковой С.Л. - Мишина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебного приставу-исполнителю Епериной Е.А., старшему судебному приставу Чертановского ОСП УФССП России по Москве Арсаналиеву З.Х., заместителю главного судебного пристава УФССП по Москве Хачирову Р.Т., директору ФССП - главному судебному приставу РФ Парфенчикову А.О., в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Епериной Е.А. по списанию денежных средств со счета N ****, возвратить ей списанные с указанного счета денежные средства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по Москве Арсаналиева З.Х., заместителя главного судебного пристава УФССП по Москве Хачирова Р.Т. директора ФССП - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О., выразившееся в ненадлежащей проверке ее обращений.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении Вислобоковой С.Л. о взыскании с нее задолженности. В ходе совершения исполнительных действий со счета Вислобоковой С.Л. N **** судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства, которые являются ежемесячными компенсационными выплатами многодетной семье и на которые не подлежит обращение взыскания. Вислобокова С.Л. неоднократно обращалась в Чертановский ОСП УФССП России по Москве, в УФССП России по Москве и в ФССП России с заявлениями о возвращении ей денежных средств и о проведении проверок в отношении должностных лиц, неправомерно списывавших её денежные средства, однако, надлежащих мер по ее обращениям не принято.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****года в части отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств отменено, производство по административному делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Вислобоковой С.Л. - Мишиной С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 16.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N ****по взысканию с Вислобоковой С.Л. в пользу ЗАО "****" задолженности.

16.01.2015 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено Вислобоковой С.Л. и получено ею 04.02.2015 года, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России.

30.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Петровским А.Ю. в отношении Вислобоковой С.Л. возбуждено исполнительное производство N ****о взыскании задолженности в пользу ОАО "****".

08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Горшковой М.Ю. в отношении Вислобоковой С.Л. возбуждено исполнительное производство N ****о взыскании задолженности в пользу ЗАО "****".

15.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Епериной Е.А. указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер ****.

Из административного искового заявления следует, что 24 и 26 декабря 2014 года Вислобокова С.Л. обращалась к старшему судебному приставу Чертановского отдела УФССП г. Москвы Арсаналиеву З.Х. с заявлениями, в которых сообщала о невозможности списания денежных средств с принадлежащего ей счета.

Указанные обращения поданы в связи с исполнительным производством, которое прекращено 16.01.2015 года.

23.06.2015 года Вислобокова С.Л. также обращалась с аналогичными заявлениями к судебному приставу-исполнителю Чертановского отдела УФССП г. Москвы Горшковой М.Ю. и 07.12.2015 года - к старшему судебному приставу Чертановского отдела УФССП г. Москвы Арсаналиеву З.Х., в которых также сообщала о невозможности взыскания с нее денежных средств и производства исполнительных действий.

29.12.2015 года Вислобокова С.Л. обратилась к старшему судебному приставу Чертановского отдела УФССП г. Москвы Арсаналиеву З.Х. с заявлением о приостановлении исполнительного производства и возврате денежных средств, списанных с принадлежащего ей счета.

21.01.2016 года Вислобокова С.Л. обратилась директору ФССП - главному судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности и просила признать незаконными действия по списанию денежных средств.

16.02.2016 года заместителем руководителя УФССП России по Москве - заместителем главного судебного пристава Москвы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

28.03.2016 года Вислобокова С.Л. обратилась в Чертановский отдел УФССП г. Москвы с аналогичным заявлением, в котором также просила вернуть ей денежные средства.

Административный истец считает, что по указанным обращениям должностными лицами ФССП не принято надлежащих мер.

Однако на обращения Вислобоковой С.Л. неоднократно давались ответы с разъяснениями ей хода исполнительного производства, в том числе от 08.07.2015 года и от 25.12.2015 года, в котором ей сообщалось о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в установленном порядке. 29.07.2015 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что оснований полагать о совершении судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Епериной Е.А. действий по списанию со счета денежных средств не имеется, поскольку утверждения административного истца не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку нашла выводу суда в данной части правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая требования административного истца в части возврата денежных средств, суд первой инстанции не принял во внимание, что данное требование по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков, которое подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 чт. 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по административному делу в указанной части правомерно прекращено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вислобоковой С.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Вислобоковой СЛ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Епериной ЕА, старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по Москве Арсаналиева ЗХ, заместителя главного судебного пристава УФССП по Москве Хачирова РТ, директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ Парфенчикова АО - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова