Определение Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4га-5712/2017

суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено, что ****года Шкабаро Ю.И. обратился в Генеральную прокуратуру с заявлением, в котором он оспаривал ответ прокурора Тверской области от ****года за N****.

Обращение Шкабаро Ю.И., поступившее в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено помощником Генерального прокурора РФ, о чем административному истцу был дан мотивированный ответ ****года.

Разрешая дело, суд пришел к выводу, что об установлении факта рассмотрения органами прокуратуры обращения гражданина и направлении ему ответа, а потому утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии не соответствуют действительности.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что после вручения административному истцу в судебном заседании копии возражения от ****г. на административный иск административного ответчика, ему не было предоставлено время на ознакомление с возражениями, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 310, 328 КАС РФ не относиться к числу безусловных оснований, ведущих к отмене решения суда. Как следует из кассационной жалобы, административному истцу в судебном заседании судом была вручена копия возражения на административный иск, на отклонение ходатайства о предоставлении времени на ознакомление с возражениями на административный иск административный истец в данном случае не ссылается, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих ему ознакомиться с возражениями на административный иск с момента вручения его в судебном заседании и до окончания рассмотрения дела, не представлено, на правильность принятого решения данный довод не влияет.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шкабаро Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Шкабаро ЮИ об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова