Постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 4у-0197/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лобова А.В. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года

Лобов А.В. , ***, судимый 2.02.2015г. по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.02.2015г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 3 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Лобов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 2 июля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Лобов А.В. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденного Лобова А.В. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания с учетом внесенных в уголовный закон улучшающих его положение изменений, а также со ссылкой на то, что, по его мнению, на основании положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6576-6 ГД от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" его судимость по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 2.02.2015г. на момент совершения преступления и, соответственно, постановления в отношении него нового приговора была погашена, и назначение ему наказания с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, неправомерно. Кроме того, указывает на неверное указание судом во вводной части ***. В связи с изложенным просит состоявшиеся в отношении него судебные решения пересмотреть, применить к нему вышеуказанный акт об амнистии, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и сократить назначенный ему срок лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом по ложений УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Приговор в отношении Лобова А.В. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Согласно приговору, помимо наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, отягчающим наказание Лобова А.В. обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч.1-1 УК РФ признал также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако с учетом требований закона такое решение суда представляется необоснованным.

Так, в числе доказательств виновности осужденного в приговоре действительно имеется ссылка на протокол м едицинского освидетельствования от 3 июля 2015 года, согласно которому у Лобова А.В. было выявлено алкогольное опьянение.

Однако, по смыслу ст. 63 ч.1-1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было установлено в данном случае, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного, и в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства.

Между тем, в приговоре какого-либо мотивированного решения о признании в соответствии со ст. 63 ч.1-1 УК РФ отягчающим наказание Лобова А.В. обстоятельством совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не приведено, на что апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело, внимания не обратила.

В соответствии со ст.401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах назначенное Лобову А.В. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о неправосудности состоявшихся по делу судебных решений представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Лобова А.В. на приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер