Постановление Московского городского суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 4у-0432/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Касимова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 15 марта 2016 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 15 марта 2016 года

Касимов Д.К. , *******, судимый: 1)27.04.2011г. по ст.ст.158 ч.2 п. п. "б", "в" (6 преступлений), 158 ч.2 п. "б" УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; 2)8.08.2011г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15.06.2015г. на основании п.5 акта об амнистии от 24.04.2015г.,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановленосчитать условным с испытательным сроком в течение 1 года с возложением на осужденного обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с предписанной периодичностью отмечаться в этом органе.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Касимов Д.К. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г.Москве 19 января 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (предметом хищения являлся *******.). В судебном заседании Касимов Д.К. свою вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. ст. 226-9, 316, 317 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Касимов Д.К. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел ******* и факт добровольного возмещения им потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом по ложений УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу требований УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно приговору, при назначении Касимову Д.К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного, в том числе о *******.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Касимова Д.К. рецидива преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном и *******. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Между тем, из материалов дела, в частности протокола допроса потерпевшего Ш******* от 12 февраля 2016 года, следует, что претензий к Касимову Д.К. он не имеет и гражданский иск заявлять не желает, так как материальный ущерб ему полностью возмещен. В дальнейшем потерпевший Ш******* представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вновь подчеркнув, что материальных претензий к Касимову Д.К. не имеет. В судебных прениях защитник Касимова Д.К. обращал внимание мирового судьи на указанное выше обстоятельство.

Однако, несмотря на то, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "к" УК РФ факт добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в обязательном порядке признается смягчающим наказание обстоятельством, мировой судья должного значения имеющимся в деле сведениям о возмещении Касимовым Д.К. причиненного его действиями вреда не придал и мотивов, по которым не признал данное обстоятельство смягчающим, в приговоре не привел.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что в связи с допущенными мировым судьей нарушениями закона назначенное Касимову Д.К. наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, доводы кассационной жалобы осужденного о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Касимова Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 15 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер