Постановление Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 4у-0512/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Р* А.В., о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 августа 2016 года

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года

Р* ранее не судимому,-

осужденного 25 мая 2015 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение 2 лет,

заменено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей на лишение свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Р* А.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 августа 2016 года постановление оставлено без изменения.

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года Р* А.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - инженером отделения административной практики, дознания и государственной статистики отдела надзорной деятельности управления по Зеленоградскому административному округу Главного управления МЧС России по Москве, получил лично взятку в виде денег, в значительном размере - 100 000 рублей, за незаконные действия: выдал справку, содержащую ложные сведения о произошедшем 12 января 2015 года пожаре в помещениях ООО "*", расположенного в городе Зеленограде.

Действия Р* А.В. были судом квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ему было назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение 2 лет.

В Зеленоградский районный суд города Москвы обратился судебный пристав-исполнитель СМО по ОИДРЗ УФССП России по Москве с представлением о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено: заменено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей на лишение свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Р* А.В. просит изменить судебные решения, снизив срок назначенного ему наказания, поскольку суд не принял во внимание, что у него на иждивении находятся престарелая мать и четверо несовершеннолетних детей, причем последний ребенок - сын, родился 1 сентября 2016 года. Кроме того, ему не были разъяснены положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 31 УИК РФ, а именно: ему не разъяснили возможность обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до 5 лет.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного Р* А.В., полагаю необходимым возбудить кассационное производство и передать кассационную жалобу на рассмотрение Президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает участников процесса, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором обязательно указываются все действия суда, в том числе и результаты производимых в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

Судебные решения по рассмотрению ходатайств должны быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом УПК РФ "Об особом порядке судебного разбирательства". С учетом указанного требования закона, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Как следует из постановления суда о замене Р* А.В. наказания в виде штрафа на лишение свободы, суд, сослался на письменные материалы дела, в том числе: представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в отношении Р* А.В., приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года о признании Р* А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ; подписки о необходимости в течение установленного законом времени, после вступления приговора в законную силу, оплатить сумму штрафа; постановление о вынесении 19 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства; об объявлении Р* А.В. в розыск и ряда других документов.

Однако, согласно протоколам судебных заседаний, судом первой инстанции 20 июня 2016 года были исследованы материалы дела, но какие конкретно не указано, в том числе представление судебного пристава-исполнителя о замене Р* А.В. наказания в виде штрафа другим видом наказания не оглашалось.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос об обоснованности рассмотрения судом ходатайства судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Р* А.В. наказания в виде штрафа другим видом наказания заслуживает внимания и подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Р* о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 августа 2016 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции .

Судья Н.В. Шарапова