Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 4у-0688/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Полякова С.С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года

Поляков С.С. , *, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Поляков С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2016 года.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Р.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 сентября 2016 года приговор уточнен: назначено Полякову С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Поляков С.С. осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

6 февраля 2016 года в г. Москве Поляков С.С., управляя технически исправным автомобилем марки "*", нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Г., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила многочисленные телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поляков С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как постановленными с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что суд необоснованно отказал в признании смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключив возможность применения в отношении него положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Анализируя материалы уголовного дела, утверждает, что он вызвал на место совершения преступления сотрудников полиции и "скорую помощь", а также дал подробные показания и признал вину в содеянном. Находит выводы суда о назначении ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима немотивированными. Полагает, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционной жалобы его адвоката Панкова А.Г. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, признать смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Полякова С.С. с материалами уголовного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Полякову С.С. наказания суд принял во внимание мнение потерпевшей о назначении виновному строгого наказания (*)

Из протокола судебного заседания от 15 июня 2016 года усматривается, что потерпевшая Р. не настаивала на назначении виновному строгого наказания (*).

Кроме того, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба осужденного Полякова С.С. подлежит передаче вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку указанное выше обстоятельство свидетельствует о неверном применении норм материального права, которое могло повлиять на справедливость назначенного наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Полякова С. С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.В. Свиренко