Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4у-0829/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного ... о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года

...

осужден:

по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет,

по п.п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев,

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 марта 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 04 февраля 2015 года по 13 марта 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года приговор изменен:

исключено из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ... , опасного рецидива преступлений и в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений;

исключено из приговора указание на назначение на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицированы действия ... :

с п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев;

с п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ... наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении ... оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что ни одно преступление не было пресечено на стадии подготовки, хотя вся необходимая информация для этого у сотрудников УФСКН имелась. Умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался только после начала проведения ОРМ. Каких-либо действий по установлению канала поставки наркотических средств не предпринималось. В материалах дела не имеется разрешения на проведение ПТП. Очные ставки, между ним, осужденным ... и свидетелем ... , не проводились. В оперативных материалах и постановлении о возбуждении уголовного дела не имеется сведений о совершении преступлений организованной группой. Свидетель ... заинтересован в исходе дела, так как является сотрудником УФСКН. Показания свидетелей оперативных сотрудников противоречат друг другу. Мобильные телефоны его и ... не исследовались судом. Вывод суда о том, что он положил в закладку наркотические средства для ... по указанию " ... " является предположением, так как не подтверждается материалами дела. Не установлено, кто именно из осужденных положил наркотики в закладку. После задержания ... сотрудники УФСКН не пресекли деятельность преступной группы, а спровоцировали совершение последующих преступлений. Выводы суда о том, что аудиозаписи имеют отношение к сбыту наркотических средств, являются предположением, а лингвистическая экспертиза не проводилась. Человек по имени " ... " не установлен и не допрошен, юридической оценки его действиям не дано. Заключения фоноскопических экспертиз являются недопустимым доказательством, так как он отказался от дачи образцов голоса. Его ознакомили с заключениями указанных экспертиз только на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ. Заключения специалистов по исследованию наркотических средств и действия оперативных сотрудников по передаче наркотических средств специалистам - являются недопустимыми доказательствами, так как не отвечают требованиям УПК РФ. В приговоре не имеется ссылки на признание и приобщение к материалам дела в качестве вещественных доказательств наркотических средств, массой 8,9 и 0,65 грамм. Уголовное дело на неустановленных соучастников не выделено в отдельное производство. Изъятый у него мобильный телефон суд необоснованно постановилхранить при деле. Его действия неверно квалифицированы, как совершение преступления организованной группой. Наличие такой группы не подтверждается материалами дела. Сбыт наркотического средства ... произошел по месту жительства ... , из чего следует, что договоренности о совершении этого преступления между ними не имелось. Факт передачи ему ... денежных средств за сбыт наркотических средств ничем не подтвержден. ... не был допрошен по обстоятельствам сбыта наркотического средства ... По делу не установлено, где и когда были приобретены наркотические средства для последующего сбыта. Обыски проведены оперативными сотрудниками, которые в тот момент имели статус свидетелей по уголовному делу. Показания сотрудников УФСКН о наличии оперативной информации являются недопустимым доказательством, так как указанная информация нигде не зафиксирована предусмотренным законом образом. Показания в ходе предварительного следствия ... давал в состоянии абстиненции, о чём заявлял в суде, в связи с чем, протоколы его допросов являются недопустимыми доказательствами. Показания свидетелей ... , ... и ... оглашены судом не на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, как указано в приговоре, а при наличии возражений участников процесса. Размер наркотических средств установлен не верно, так как заключение судебно-химической экспертизы вызывает сомнения, которые не были устранены судом. Количество наркотического средства в изъятых смесях не установлено, а в нарушении требований закона наркотическим средством признана вся масса смеси. Экспертиза на токсичность изъятых веществ в нарушение требований закона по делу не проведена. В приговоре не указана форма вины осужденных. Вывод суда об отсутствии в его действиях приготовления к сбыту наркотических средств противоречит выводам о приобретении наркотических средств с целью дальнейшего сбыта в других преступлениях, в связи с чем его действия следует квалифицировать как пособничество в сбыте наркотических средств. При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания не применил положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Состояние его здоровья не признано смягчающим наказание обстоятельством. Просит отменить приговор и апелляционное определение.

Проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... , с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере. Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в значительном размере. Он же признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности ... в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями свидетелей ... , письменными материалами уголовного дела: документами, составленными по результатам проведения ОРМ, заключениями судебно-химических экспертиз и фоноскопических экспертиз, актами личных досмотров, протоколами осмотров, протоколами прослушивания фонограмм, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно исследована судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, и не содержат противоречий относительно совершенного ... преступлений. Оснований для оговора установлено не было, как и фактов оказания какого-либо давления на свидетелей или их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, относительно совершенных ... преступлений, не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе, приговор не содержит предположений, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ... виновным в совершении преступлений. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом суд указал, почему принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.

Юридическая оценка действий ... по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации не имеется.

Характер согласованных действий соучастников, направленный на регулярное извлечение прибыли от продажи наркотических средств в крупном размере, четкое распределение между ними ролей, наличие организатора в лице ... , наличие между соучастниками устойчивых связей ( ... и ... длительное время знакомы между собой, вместе отбывали наказание, совместно употребляли наркотические средства), а также неустановленных соучастников, поставлявших им для сбыта наркотические средства, свидетельствует о высокой степени организации, характерной для организованной преступной группировки.

То обстоятельство, что некоторые участники организованной группы не были установлены и привлечены к уголовной ответственности, на выводы суда не влияет. Постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленных соучастников имеется в материалах дела (том N5, листы дела 72-74).

Отсутствие в первичных оперативно-следственных документах указания на совершение преступлений в составе организованной группы не свидетельствует о неверной квалификации действий ... , так как это обстоятельство было установлено в ходе проведения предварительного расследования.

Поскольку осужденные действовали в составе организованной группы, суд правильно указал, что сбыт наркотических средств ... через закладку и непосредственно ... , они совершили совместно.

Каких-либо противоречий в выводах суда о квалификации действий ... не содержится.

Оснований для квалификации его действий как пособничество в сбыте наркотических средств также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Провокация преступления со стороны сотрудников УФСКН из представленных материалов не усматривается, напротив, показания допрошенных по делу свидетелей и прочие материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ... задолго до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а то обстоятельство, что он не был задержан непосредственно после того, как у УФСКН появилась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, обусловлена необходимостью подтверждения такой информации, а также установления каналов поставки и способов сбыта наркотических средств, лиц, причастных к совершению преступлений.

Отсутствие в материалах дела конкретных сведений о получении правоохранительными органами оперативной информации о незаконной деятельности ... , не свидетельствует о его невиновности.

Постановления о разрешении проведения ПТП имеются в материалах дела (том N2, лист дела 106, том N3, лист дела 176).

Очная ставка между осужденными ... и ... проводились в ходе предварительного следствия (том N1, листы дела 94-98), а отсутствие в приговоре ссылки на эту очную ставку не является нарушением закона и не ущемляет права ... , так как оба осужденных допрашивались в ходе судебного заседания и имели возможность задавать друг другу вопросы.

Отсутствие очной ставки между ... и свидетелем ... также не является нарушением закона, тем более, что против оглашения её показаний сам ... и его защита не возражали.

Проведение обыска по месту жительства ... оперативными сотрудниками, ранее участвовавшими в ОРМ, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не лишает органы предварительного следствия и суд допрашивать указанных лиц в качестве свидетелей по делу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон. Все доказательства судом были исследованы, разрешены все ходатайства и по ним были приняты мотивированные решения.

Несмотря на то, что мобильные телефоны осужденных не исследовались непосредственно в судебном заседании, судом оглашены и исследованы протоколы их осмотров, постановление о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела.

Судьба мобильного телефона, изъятого у ... и признанного вещественным доказательством по делу, разрешена судом в соответствии с требованиями 81, 82 УПК РФ.

Показания свидетелей ... , ... и .., вопреки утверждениям в жалобе, оглашены по согласию сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2016 года (том N6, лист дела 104).

Каких-либо оснований для проведения экспертизы наркотических средств на предмет их токсичности не имелось, и вопреки доводам жалобы закон этого не требует.

Судом установлено, что преступления ... совершены с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, о чём указано в описательной части приговора.

Аудиозаписям телефонных разговоров ... судом дана верная оценка. Необходимости в проведении лингвистической экспертизы по делу не имелось, так как отношение разговоров к незаконному обороту наркотических средств, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, сомнений не вызывает.

Судом исследованы протокол осмотра наркотических средств и заключение судебно-химической экспертизы. При этом, постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств само по себе не является доказательством по делу, а потому ссылка на него в приговоре, о чём ставится вопрос в жалобе, не требуется. При этом, указанное постановление имеется в материалах дела и исследовалось в судебном заседании (том 6, лист дела 67).

Заключения специалистов, на которые осужденный ссылается в жалобе, не приняты судом в качестве доказательств и не положены в основу приговора.

Заключениям судебно-химических экспертиз судом дана надлежащая оценка, а доводы стороны защиты о неполноте проведенного исследования и неверном установлении массы наркотических средств признаны судом надуманными и не основанными на требованиях закона. Не соглашаться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

То обстоятельство, что осужденный ... отказался от дачи образцов голоса для проведения фоноскопических экспертиз не ставит под сомнения выводы экспертов, так как исследование проводилось по образцам его голоса, отобранным ранее для постановки на фоноскопический учет. Ознакомление осужденного с заключениями экспертиз перед выполнением требований ст.217 УПК РФ не ограничивает его права и не является нарушением требований закона.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Состояние здоровья ... также учтено судом при назначении наказания.

В действиях ... усматривается особо опасный рецидив, а совершение преступлений при рецидиве признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем указано в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом ... назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, апелляционным определением в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы ... о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко