Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 4у-0848/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Ромашкина А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года

Ромашкин А.С. , *******, судимый 31.08.2012г. по ст.ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 21.02.2015г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение Ромашкина А.С. было отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Ромашкину А.С. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 20 февраля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ромашкин А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (амфетамина массой 2,02 гр.).

Преступление совершено в г.Москве 20 февраля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ромашкин А.С. свою вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ромашкин А.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, которые, по мнению осужденного, в совокупности позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 307, 316 ч.ч.7, 8 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств, при которых оно было совершено.

Между тем, приговор в отношении Ромашкина А.С. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Так, суд признал Ромашкина А.С. виновным, в том числе, в совершении незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что амфетамин был приобретен осужденным 20 февраля 2016 года в точно не установленное время, на территории г.Москвы-точный адрес тоже не указан, у неустановленного лица, то есть фактически при неустановленных обстоятельствах. Из дела видно, что ни в постановлении о привлечении Ромашкина А.С. в качестве обвиняемого, ни, как следствие, в обвинительном заключении, время, место и иные конкретные и подлежащие в данном случае доказыванию обстоятельства незаконного приобретения им психотропного вещества также не приведены.

Поскольку органом следствия обстоятельства, при которых Ромашкин А.С. незаконно, без цели сбыта приобрел психотропное вещество в крупном размере, установлены не были, предъявленное ему в этой части обвинение и, соответственно, осуждение его за совершение указанного деяния нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Ромашкина А.С. о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора представляются заслуживающими внимания, и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Ромашкина А.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер