Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 4у-0967/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Терешенкова Д.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года

ТЕРЕШЕНКОВ Д.В. , ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДЕНИСЮК П.Д. , ранее не судимый;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ЗЕЛЕПУКИН К.А. , ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Терешенкову Д.В., Денисюку П.Д., Зелепукину К.А. исчислен с 9 декабря 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Терешенкова Д.В. и Денисюка П.Д. с 9 января 2015 года по 9 декабря 2015 года, Зелепукину К.А. - с 10 января 2015 года по 9 декабря 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего М. в части возмещения морального вреда удовлетворен частично. Постановлено взыскать с каждого осужденного в пользу М. 250.000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителем, удовлетворен в полном объеме. Постановлено взыскать с каждого осужденного в пользу М. 46.666 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2016 года приговор изменен, исключено из описания преступного деяния нахождение Терешенкова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором суда Терешенков Д.В., Денисюк П.Д., Зелепукин К.А. осуждены за умышленное причинение М. группой лиц на почве личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 8 января 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терешенков Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, просит снизить его размер, исключив из приговора указание о признании при назначении наказания мнения потерпевшего о назначении ему строгого наказания.

От осужденных Денисюка П.Д. и Зелепукина К.А. кассационные жалобы не поступили. Уголовное дело в отношении последних передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Терешенкова Д.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 N 2053-О, положения УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Однако, при назначении Терешенкову Д.В., Денисюку П.Д. и Зелепукину К.А. наказания суд принял во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на назначении виновным лицам строгого наказания, о чем прямо указал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона не устранил.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Терешенкова Д.В. о существенном нарушении судом требований уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания и подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Терешенкова Д.В. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационную жалобу осужденного Терешенкова Д.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев