Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2010 г. по делу N 4у-10664/2010

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу осужденного Салюкова А.Р. о пересмотре приговора Басманного районного суда гор.Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 2 апреля 2010 года Салюков А.Р., не судимый, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 ноября 2009 года.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Салюков А.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения по признаку совершения преступления "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" потерпевшей. Указывает, что суд пришел к выводу о том, что он нанес потерпевшей удар в область грудной клетки только на основании показаний потерпевшей, которые не подтверждаются другими доказательствами по делу, при обращении потерпевшей в медицинское учреждение никаких телесных повреждений у нее не было.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив состоявшиеся по делу судебные решения, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Салюков А.Р. совершил противоправные действия, выразившиеся в открытом хищении имущества потерпевшей А-вой В.Н., с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Виновность осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся показания потерпевшей А-вой В.И., данные ей на предварительном следствии и исследованные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым на предварительном следствии потерпевшая давала подробные, логичные показания об обстоятельствах, при которых Салюков А.Р., ударив ее кулаком в область груди, вырвал из ее рук сумку.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности этих показаний потерпевшей как в целом так и в части применения осужденным в отношении нее физического насилия, поскольку они последовательны, конкретны, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, вследствие чего суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Наличие у потерпевшей каких либо причин для оговора Салюкова А.Р. суд не усмотрел.

Показаниям потерпевшей, данным ей в судебном заседании, о том, что она не может в настоящее время утверждать, что боль в области груди она почувствовала от удара нанесенного кулаком осужденного, также являлись предметом судебной оценки в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон, при этом суд указал причину, по которой он не принял их во внимание.

Так, показания потерпевшей в части того, что при хищении у нее имущества осужденный применил к ней насилие, подтверждаются справкой ГУП Городской поликлиники N129 ЦАО ТУ "Басманное", согласно которой 10 ноября 2009 года в 20.00 часов А-вой В.И. оказана медицинская помощь по поводу ушиба грудной клетки и ушиба левого локтевого сустава.

Из исследованной в судебном заседании копии истории болезни А-вой В.И. следует, что 10 ноября 2009 года она обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли в области грудной клетки, левой верхней конечности. Объективно: состояние удовлетворительное, болезненность разлитого характера в области грудной клетки на передней поверхности, пальпация болезненная в проекции 5 и 8 ребер слева, видимых повреждений не выявлено, болезненность в области левого локтевого сустава, диагноз - ушиб грудной клетки и ушиб локтевого сустава.

При обращении потерпевшей в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, она просила принять меры к неизвестному мужчине, который 10 ноября 2009 года вырвал из ее рук сумку при этом сильно ударил ее в грудь.

Кроме того, виновность Салюкова А.Р. в содеянном подтверждается: протоколом личного досмотра, в соответствии с которым в ходе досмотра у Салюкова А.Р. был изъят кошелек красного цвета, по поводу чего он пояснил, что данный кошелек он похитил вместе с дамской сумкой у незнакомой женщины; протоколом добровольной выдачи, согласно которому М-н С.В. выдал женскую сумку черного цвета с находящимся в ней имуществом, при этом пояснил, что указанную сумку он нашел на асфальте, ее выбросил неизвестный молодой человек; показаниями самого осужденного, который не отрицал факт открытого хищения им у потерпевшей сумки, в которой в том числе находился кошелек красного цвета.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, прийти к правильному выводу о виновности Салюкова А.Р. в его совершении и квалифицировать его действий по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного, отрицающего применения в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потеплевшей А-вой В.Н., справкой ГУП Городской поликлиники N129 ЦАО ТУ "Басманное", а также содержащимися в истории болезни А-вой В.Н. записями об ее обращении 10 ноября 2010 года, то есть в день совершения преступления, за медицинской помощью по поводу ушиба грудной клетки. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имелось, не усматриваются такие основания и по доводам надзорной жалобы.

Как следует из приговора, при назначении Салюкову А.Р. наказание суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что свидетельствует о справедливости назначенного ему наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судом не допущено.

Таким образом, судебные решения в отношении Салюкова А.Р. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Салюкова А.Р. о пересмотре приговора Басманного районного суда гор.Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда Л.М. Водопьянова