Постановление Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4у-1089/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Э*а Р.Ш., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2016 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года,

Э* ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 20 января 2016 по 26 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Э* признан виновным в разбое совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Э*ым совершено 20 января 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Э* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Э* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров. Ссылается на показания потерпевшего и свидетеля, из которых следует, что его роль в совершении преступления была незначительной, кроме того он не знал об умысле его соучастников.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Э*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Э*а постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Э*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Э*у, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что он полностью признал вину, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного о том, что его роль в совершении преступления была незначительной и он не знал об умысле его соучастников, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Э*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Э*а Р.Ш., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова