Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 4у-1094/2012

Судья Московского городского суда Комарова М.А., изучив надзорную жалобу осужденного Сорокина К.В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года,

установила:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года

Сорокин К. В. , несудимый

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26 ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сорокину К.В. исчислен 22 июля 2011 года.

Приговором суда разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года приговор в отношении Сорокина К.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Этим же приговором осужден Петин В.Д., приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалуется.

Сорокин К.В. признан виновным в хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору группой лиц (мошенничество).

Преступление совершено в период с 25 августа 2006 года по 23 апреля 2007 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сорокин К.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе семейные обстоятельства, а также смягчающие обстоятельства, просит снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сорокина К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Сорокина К.В. установлена показаниями потерпевшего С. - генерального директора ООО " " об обстоятельствах передачи им денег Сорокину, который обещал переоформить принадлежащие на праве собственности С. земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель для дачного строительства; аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Ж. об обстоятельствах завладения Сорокиным К.В. и Петиным В.Д. обманным путем денежными средствами С., показаниями свидетелей Ч., Ч., О., П., Б., К., К., П., Ш., заявлением потерпевшего С. в правоохранительные органы, копиями расписок Сорокина о получении денежных средств от С., протоколами обысков, выемки и осмотра документов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сорокина в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного в совершении мошенничества.

О правильности оценки показаний потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они в основном согласуются как между собой, так и с другими проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

При правильной оценке доказательств, послужившей основанием для признания Сорокина виновным в совершении мошенничества, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере.

Правовая оценка действий Сорокина по ч.4 ст.159 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному Сорокину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, роли и степени участия при осуществлении преступных намерений, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сорокина К. В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда М.А. Комарова