Постановление Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4у-1127/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Шарипова С.Э. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 17 августа 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года

Шарипов С.Э. , ******* , ранее не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 5 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Шарипов С.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (героина, массой 135,72 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 5 января 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Шарипов С.Э. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов С.Э. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его неправосудным. Ссылаясь на обстоятельства дела и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что содеянное им должно было рассматриваться как приготовление к преступлению, поскольку каких-либо действий, направленных непосредственно на сбыт героина он не совершал. Также считает, что при назначении ему наказания фактически не было учтено, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, стал заниматься сбытом наркотических средств из-за ******* . Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Просит изменить состоявшийся в отношении него приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и назначить ему наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Шарипова С.Э. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда в приговоре о доказанности виновности Шарипова С.Э. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного Шарипова С.Э. в стадии предварительного следствия (в судебном заседании от дачи показаний он отказался) об обстоятельствах, при которых он стал систематически заниматься незаконным сбытом наркотических средств, его роли в этой деятельности и обстоятельствах его задержания 5 января 2016 года с полученным от соучастника для дальнейшего сбыта героином; показаниями свидетелей-сотрудников УФСКН П ******* и С ******* об обстоятельствах задержания Шарипова С.Э. 5 января 2016 года в ходе ОРМ "наблюдение" и результатах его личного досмотра; показаниями свидетеля П ******* , участвовавшего при личном досмотре осужденного в качестве понятого; материалами по результатам ОРД; протоколом осмотра предметов; экспертным заключением, вещественным и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем исследованным судом доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, в том числе причин для оговора осужденного Шарипова С.Э. со стороны допрошенных по делу свидетелей, судом установлено не было.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Шарипова С.Э. являются несостоятельными по следующим причинам. П о смыслу действующего на момент совершения преступления уголовного закона, в том случае, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит и перевозит эти средства, он, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, и если по не зависящим от него обстоятельствам это лицо не передает указанные средства приобретателю, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств .

Таким образом, п ричин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Шарипова С.Э. в покушении на незаконный сбыт героина при отягчающих обстоятельствах и квалификации его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Шарипову С.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, иных значимых обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что ранее он не судим, ******* .

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, что Шарипов С.Э. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ******* , в течение длительного времени содержался в условиях следственного изолятора, ******* . Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, повода не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Шарипову С.Э. наказание соразмерно содеянному, не превышает установленного законом предела, более того, является минимальным в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, соответствует личности Шарипова С.Э. и является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Шарипова С.Э. приговора, в данном случае не обнаруживается.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шарипова С.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Шарипова С.Э. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 17 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер