Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 4у-1138/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ткачева В.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года, поступившую в Московский городской суд 1 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года

Ткачев В.А. , ...

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ткачеву В.А. исчислен с 17 октября 2016 года с зачетом времени его фактического задержания и содержания под стражей с 22 августа 2016 года по 16 октября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Ткачев В.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Ткачев В.А., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отличается от преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, только значительным размером похищенного имущества, а также судом не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние его здоровья и семейное положение, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Ткачева В.А., представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ткачева В.А., суд удостоверился, что осужденный Ткачев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Ткачеву В.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Ткачева В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ткачеву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного (Ткачев В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ... , положительно характеризуется ... ), влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Ткачев В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого ... , при этом указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства , на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не превышает ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Ткачева В.А. приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8 , 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ткачева В.А. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко