Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4у-1240/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Знаменского Л.Л. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года

Знаменский Л.Л., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Знаменскому Л.Л. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 09 июля 2014 года до 11 мая 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Знаменский Л.Л. признан виновным в совершении *** года покушения на незаконный сбыт шести свертков с наркотическим средством - **** (****), общей массой *** грамма;

в незаконном хранении вплоть до **** 2014 года боеприпасов - двух патронов, обнаруженных в ходе обыска по месту его проживания;

а также в совершении *** года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - *****, общей массой *** г., то есть в крупном размере.

В судебном заседании Знаменский Л.Л. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Знаменский Л.Л., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что судом при назначении наказания были нарушены требования закона, к нему не были применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначено максимально возможное наказание в виде 4 лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Знаменского Л.Л. и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные на ру шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако судом не выполнены в полном объеме указанные требования уголовного закона.

Так, назначая Знаменскому Л.Л. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Знаменскому Л.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать 04 лет лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции назначил Знаменскому Л.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание в виде 04 лет лишения свободы, при этом не привел мотивов принятого решения и фактически оставил без внимания смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Знаменскому Л.Л. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11, 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Знаменского Л.Л. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева