Постановление Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 4у-1276/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ершова А.А., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года

Ершов А.А., *******, судимый: 1 апреля 2009 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 10 декабря 2009 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст. 150 УК РФ и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 апреля 2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; Постановлением Кировского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2012 года переведен в колонию общего режима, освобожденный 4 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; ч.1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ершову А.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ершову А.А., исчислен с 19 сентября 2016 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с 31 марта 2016 года по 18 сентября 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Ершов А.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления Ершовым А.А. совершены 30 и 31 марта 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ершов А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, отрицал причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ершов А.А. высказывает мнение о незаконности и необоснованности приговора, который просит отменить. Полагает, что уголовное дело было сфабриковано органами следствия, судом, имеющееся у него алиби, учтено не было, в основу приговора положены лишь показания наркозависимого свидетеля.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ершова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд учитывал показания свидетеля-сотрудника полиции Л******* об обстоятельствах задержания Ершова и последующего обнаружения и изъятия у него наркотических средств.

Также суд принял во внимание показания свидетелей Г******* и К*******, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Ершова, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Кроме того, суд принял во внимание заключение химической экспертизы, из которой следует, что вещество массой 1,66 грамма, изъятое у Ершова при личном досмотре, содержит в своем составе наркотическое средство - героин.

Надлежащую оценку получили и протокол обыска в жилище, согласно которому в жилище осужденного были обнаружены, в том числе, шприц, чайная ложка со следами нагара, электронные весы, и акт медицинского освидетельствования от 31 марта 2016 года, которым у Ш******* было установлено состояние наркотического опьянения, а также другие материалы дела, анализ которым дан в приговоре суда.

Судом дана верная оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключениям экспертиз.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде. Должную оценку получили и данные в ходе судебного следствия показания свидетеля Ш******* о том, что Ершов наркотические средства ей не сбывал. Суд обосновано посчитал, что изменение указанным свидетелем ранее данных показаний обусловлено её близкими отношениями с подсудимым, стремлением помочь Ершову избежать уголовной ответственности, в связи с чем судом верно были положены в основу приговора показания свидетеля Ш*******, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что 30 марта 2016 года её сожитель Ершов передал той героин, как ранее он уже делал неоднократно, после чего она сделала себе инъекцию наркотика, при этом данные показания были подтверждены ею же в ходе дополнительного допроса и очной ставки с Ершовым, кроме того стоит обратить внимание, что показания, данные Ш******* 31 марта 2016 года, в частности, о наличии в квартире, где проживал осужденный, инсулиновых шприцев, медицинских весов, позднее, при проведении обыска в жилище полностью подтвердились. Одновременно с указанным стоит отметить, что как верно указано в приговоре, для квалификации преступных действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ, количество наркотического средства, значения не имеет.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Ершова, а также оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Квалификация действий осужденного Ершова по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание Ершову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, коими было признано то, что *******.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание было обосновано признано совершение преступлений при рецидиве преступлений, который в данном случае является опасным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание, при учете положений ч.2 ст. 68 УК РФ минимально возможное в соответствии с санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному. Этим же критериям отвечает и окончательное наказание.

Основания для смягчения назначенного Ершову наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ершова, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Ершова А.А., на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова