Постановление Московского городского суда от 15 марта 2011 г. по делу N 4у-1300/2011

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу адвоката Русиной Н.С. в интересах обвиняемого Борисова А.Л. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года,

установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года отказано в принятии жалобы адвоката Русиной Н.С. в интересах обвиняемого Борисова А.Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой о признании незаконным и необоснованным постановление следователя от 07 июля 2010 года о привлечении Борисова А.Л. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В кассационном порядке постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Русина Н.С. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, утверждает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ, так как решение вопроса о правомерности первоначального обвинения не равнозначно разрешению дела по существу при вынесении приговора. Ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, защитник утверждает, что суд был не вправе уклоняться от проверки достаточности доказательств для предъявления Борисову А.Л. обвинения. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и передаче материалов на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в ко торой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о привлечении Борисова А.Л. в качестве обвиняемого по уголовному делу от 07 июля 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

Принимая во внимание, что защитником оспаривался не порядок предъявления обвинения, а отсутствие у следователя на момент вынесения обжалуемого постановления достаточных оснований для привлечения Борисова А.Л. в качестве обвиняемого, то суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ, так как вышеозначенные вопросы связаны с самим существом уголовного дела и подлежат разрешению при рассмотрении дела судом первой инстанции, то есть по существу.

Выводы, изложенные в судебных решениях, основаны на верном толкова нии норм процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Русиной Н.С. в интересах обвиняемого Борисова А.Л. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.