Постановление Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4у-1303/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката М* в интересах осужденного А* о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года и кассационного определения Московского городского суда от 15 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года

А*, родившийся 23 января 1963 года в г. Жалалабате Киргизской ССР, гражданин РФ, женатый, с высшим образованием, не работающий, без определенного места жительства, ранее не судимый;

- осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний А* окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2010 года.

Х*, родившийся 16 сентября 1977 года в с. Сузак Сузакского района Ошской области Киргизской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двух малолетних детей 2007 и 2009 годов рождения, не работающий, без определенного места жительства, ранее не судимый;

- осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Х* окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении осужденного Х* рассматриваются в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Н*, приговор в отношении которого не обжалован.

Кассационным определением Московского городского суда от 15 февраля 2012 года приговор оставлен без изменений.

Приговором суда А* и Х* осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно приговора преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 14 января 2010 года Х*, А*, Н* и неустановленное предварительным следствием и судом лицо, вошли в организованную преступную группу с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Во исполнение разработанного плана Н* в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием и судом лица при неустановленных обстоятельствах, наркотическое средство в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 903 грамма.

После чего, 14 января 2010 года Н* и Х* прибыли в кафе по адресу: ***, где в рамках оперативно-розыскных мероприятий встретились с М* и И*, действующими в качестве закупщиков наркотического средства - героина, обсудили условия передачи наркотического средства и денежных средств за него. Н* остался в кафе с И* с целью получения денежных средств за героин, осуществляя при помощи мобильного телефона контроль за действиями соучастников, а Х*, с М*, отправились к месту передачи наркотического средства, расположенного по адресу: ***, где их ожидал член организованной преступной группы А* при котором находилось предназначенное для сбыта наркотическое средство- героин общей массой 903 грамма, после встречи А* сел в автомашину М* для передачи героина, о чем поставил в известность Н*, далее И* согласно ранее достигнутой договоренности передал Н* денежные средства в сумме 675 000 рублей за наркотические средства, однако, Н*, А* и Х* довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца не смоги по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.

Кроме того, А* и Х* в период времени до 14 января 2010 года, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта каждый приобрели наркотические средства в особо крупном размере: А* приобрел не менее десяти свертков с наркотическим средством, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6 граммов, а Х* в свою очередь незаконно приобрел сверток с наркотическим средством, в состав которого входит героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин,общей массой 9,6 граммов, которое хранили при себе, вплоть до их задержания сотрудниками милиции 14 января 2010 года, в рамках оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка".

В кассационной жалобе адвокат М* не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию действий осужденного А* судебные решения изменить, назначить А* наказание по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим в связи с изменениями, внесенными в ст. 69 УК РФ Федеральным Законом РФ N 420 от 7 декабря 2011 года, поскольку на момент рассмотрения дела в кассационном порядке и вынесения кассационного определения Московским городским судом от 15 февраля 2012 года вступил в действие указанный закон, улучшающий положение осужденного, а потому в силу ст. 10 УК РФ подлежал применению.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако приговор суда в отношении А* и Х* не соответствует в полной мере данным требованиям закона.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности А* и Х* в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

А именно: показаниями свидетелей М*, Г*, Щ*, А*, П*, С*, И*и М*, являющихся сотрудниками ***, по утверждению которых в ходе оперативно- розыскных мероприятий была подтверждена информация об организованной группе в составе Н*, А* и Х*, занимающихся сбытом наркотических средств, в ходе встреч с которыми была достигнута договоренность о продаже М* одного килограмма героина за 750 000 рублей, 14 января 2010 года при попытке сбыта 900 граммов героина Н*, А* и Х*, были задержаны сотрудниками милиции, при этом у А* и Х* при личном досмотре были обнаружены свертки с наркотическим средством, приготовленные для сбыта;

показаниями свидетелей С*, Л*, Г*, К* и М*, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно- розыскных мероприятий и задержании Н*, А* и Х*;

протоколом личного досмотра от 14 января 2010 года Н*, согласно которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 675 000 рублей, полученные от продажи героина;

протоколами личного досмотра Х* и А* и изъятия у них свертков с героином;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой: вещество массой 902.95 гр., а так же вещество в десяти пакетах, общей массой 6 гр., изъятые у А*, вещество массой 9.58 гр., изъятое у Х*, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, на поверхностях ногтевых пластин и одежде А* и Х* обнаружены следы наркотического средства- героина;

актами осмотра и прослушивания компакт дисков и составленными стенограммами разговоров между М*, И* с одной стороны и с другой- И* и Б* по поводу сбыта героина;

протоколом осмотра документов - информации о входящих и исходящих соединениях телефонных номеров, а также другими результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в соответствии с требованиями ФЗ N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 1995 года с последующими изменениями.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий осужденных А* и Х* по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание А* и Х*, за каждое преступление назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности, влияния назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время, при назначении А* и Х* наказания по совокупности преступлений судом допущена ошибка.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно настоящему приговору А* и Х* осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые являются соответственно покушением и приготовлением к особо тяжкому преступлению, и наказание им было назначено по совокупности преступлений на основании положений ч.3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей принцип частичного или полного сложения наказаний назначенных за каждое преступление.

Вместе с тем, на момент рассмотрения Московским городским судом кассационных жалоб осужденных А* и Х*, и Н* были внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, допускающие возможность назначения наказания за неоконченное тяжкое и особо тяжкое преступление по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что улучшало положение осужденных А* и Х*, однако судом кассационной инстанции в нарушение ст. 10 УК РФ не были приняты во внимание указанные положения закона.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы осужденного А* с материалами уголовного дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11, ст. 401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу адвоката М* в интересах осужденного А* о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года и кассационного определения Московского городского суда от 15 февраля 2012 года в отношении осужденных А* и Х* для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная