Постановление Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 4у-1314/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ш* , о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года

Ш*, родившийся 20 мая 1982 года в г. Пензе, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холост, не работающий, зарегистрированный по адресу: с. Б. Кеньша, Никольского района, Пензенской области, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 сентября 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Ш* осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Ш*, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 7 сентября 2014 года, у неустановленного лица незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 44.2 гр., количество каннабиса, высушенного до постоянной массы, составило 39.69 грамма, что является значительным размером, данное наркотическое средство он хранил при себе до 15 часов 40 минут 07 сентября 2014 года, когда возле входа в вестибюль станции метро "***", расположенной по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, при этом бросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством через приоткрытое стекло в салон припаркованной на месте его задержания автомашины марки "***".

В кассационной жалобе осужденный Ш* не оспаривая виновность и квалификацию действий, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание с учетом его состояния здоровья, семейного положения, наличия матери-пенсионерки, отца инвалида, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако данным требованиям закона приговор суда в отношении Ш* не отвечает в полной мере.

Выводы суда о виновности Ш* в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

А именно: показаниями свидетеля В*, сообщившей участковому уполномоченному О* о намерении Ш* сбыть наркотическое средство в районе станции метро "***"; показаниями свидетелей О*, Ч*, Н* и Г* - сотрудников полиции, которые принимали участие в задержании Ш*; показаниями свидетеля Ч*, принимавшего участие в качестве понятого при досмотре Ш* и изъятии наркотических средств в автомашине; протоколами очных ставок между обвиняемым Ш* и свидетелями О* и В*, заключением химической экспертизы согласно выводов которого вещество, изъятое при задержании Ш* является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 44, 1 гр., количество высушенного каннабиса до постоянной массы составило 39,69 гр.; заключением судебно- психиатрической экспертизы о том, что Ш* болезненным состоянием психики не страдает, страдает зависимостью от нескольких психоактивных веществ.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, юридическая квалификация действий Ш* по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и соответствует преступному деянию.

В то же время, назначенное Ш* наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Несправедливым, согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Ш* по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, которое, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

При этом суд в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал: состояние здоровья Ш*, наличие больной матери-пенсионерки и отца-инвалида, длительное содержание подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом.

Таким образом, наличие у Ш* смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически осталось без внимания при назначении ему наказания.

При таких данных, следует признать, что назначенное Ш* судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ш* на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, р уководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу осужденного Ш* , о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А.Задорожная