Постановление Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4у-1333/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Хакимова И.Ф. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года

Хакимов И.Ф. , *******, не судимый,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Хакимову И.Ф. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 17 ноября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2016 года приговор в отношении Хакимова И.Ф. в соответствии со ст. 10 УК РФ изменен: на основании ст. 69 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗN420 от 7.12.2011г.) окончательно к отбытию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Хакимов И.Ф. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах (героина, массой свыше 1гр. и свыше 100 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенные преступления, которые не были доведены до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве 1 и 17 ноября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Хакимов И.Ф. свою вину признал частично, указав, что 17 ноября 2010 года наркотические средства не сбывал.

В кассационной жалобе осужденный Хакимов И.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него приговором и кассационным определением, полагая их чрезмерно суровыми. Считает, что суд при назначении ему наказания не придал должного значения *******. В этой связи просит смягчить приговор.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Хакимова И.Ф. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Хакимова И.Ф. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б", 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетеля Л*******, выступавшего в качестве закупщика в ОРМ "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" в отношении Хакимова И.Ф.; показаниями свидетелей-сотрудников полиции Г*******, В******* и М******* об обстоятельствах и результатах проведенных ОРМ; материалами ОРД; экспертными заключениями; протоколом обыска по месту фактического проживания Хакимова И.Ф.; вещественными и иными доказательствами, подробно проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

В числе прочего судом были проверены показания осужденного Хакимова И.Ф. о необоснованности привлечения его к уголовной ответственности по эпизоду от 17 ноября 2010 года. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти показания не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции защиты осужденного.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, судом по делу установлено не было. Кроме того, из представленных материалов видно, что каких-либо существенных противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Каких либо существенных нарушений закона в стадии досудебного производства, в том числе при производстве ОРМ, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу и постановлению по нему приговора, суд по делу не усмотрел.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Повода сомневаться в правильности выводов суда относительно доказанности вины Хакимова И.Ф. в преступлениях, за которые он осужден, и квалификации его действий, в данном случае не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

При назначении Хакимову И.Ф. наказания судом в соответствии со ст. ст.6, 60, 66 ч.3 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, иные имеющие значение обстоятельства, а также все известные данные о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было. Несмотря на доводы жалобы, ******* было учтено судом при назначении наказания - это обстоятельство в соответствии с требованиями уголовного закона признано судом смягчающим. Иных смягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Оснований для применения к Хакимову И.Ф. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по представленным материалам не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Хакимову И.Ф. правильно.

Назначенное Хакимову И.Ф. за каждое из преступлений наказание не превышает пределов, установленных действовавшим на тот момент уголовным законом, соответствует его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалоб Хакимова И.Ф. и его защитника о неправосудности приговора суда, эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Хакимова И.Ф. приговора. Кассационное рассмотрение дела осуществлялось в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Содержание кассационного определения соответствует требованиям действовавшей на тот момент ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Хакимова И.Ф. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Хакимова И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Хакимова И.Ф. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер