Постановление Московского городского суда от 03 марта 2011 г. по делу N 4у-1356/2011

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Железнова М. В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 16 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 16 октября 2007 года,

Железнов М. В., ранее судимый:

- осужден :

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2005 года в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров ему назначено 9 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2007 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.

Железнов осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Железнов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, указывает на отсутствие умысла на сбыт наркотических средств.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Железнова М.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. А именно: - показаниями свидетеля Н. о том, что*********; показаниями свидетелей Б., К. об обстоятельствах задержания Железнова; показаниями свидетеля Д., участвующего в качестве понятого при производстве личного досмотра подсудимого и показавшего, что у Железнова из левого кармана джинсов были изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом, а также личные вещи и документы, принадлежащие задержанному, который по факту изъятия свертков пояснил, что в них находится героин; протоколом личного досмотра Железнова; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков общей массой 3,06 грамма, из четырех свертков, изъятых у Железнова в ходе личного досмотра, являются наркотическим средством - героином.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Железнова в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Железнова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется, поскольку по смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке. Как усматривается из представленных материалов Железнов приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 3,10 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76 "об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" является особо крупным размером, которое расфасовал для удобства сбыта в четыре свертка по 0,70 гр., 1,05 гр., 0,68 гр. и 0,67 гр. каждый, однако до конца свой преступный умысел довести не несмог, так как был задержан сотрудниками милиции.

Наказание Железнову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Железнова М. В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 16 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2007 года, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная