Постановление Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 4у-1378/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., кассационные жалобы адвоката Кленовицкого С. А и защитника осужденной Шестаевой Е.Ю.- эксперта Общероссийского общественного движения "За права человека" Шестаевой С.Э. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года,

Шестаева Е.Ю. ... , ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, без штрафа и без лишения занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шестаевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 года приговор изменен: снижено наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, до 07 лет 06 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 07 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Шестаевой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено из приговора указание о совершении осужденной преступлений против жизни и здоровья, связанных с покушением на убийство трех лиц, а также указание об исчислении срока наказания с 17 июля 2016 года. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 июля 2015 года по 12 апреля 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шестаева Е.Ю. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Шестаева Е.Ю., при неустановленных обстоятельствах с целью сбыта незаконно приобрела не менее трех пакетов с веществом, общей ... грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство, которое она незаконно хранила при себе. 17 июля 2015 года, примерно в 12 часов 09 минут, на платформе станции ".." ... , расположенной по адресу: ... , Шестаева Е.Ю. незаконно сбыла Х. за ... указанным наркотическим средством, ... грамма, что составляет крупный размер, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Оставшуюся часть наркотического средства в двух пакетах, общей массой ... , что составляет крупный размер, Шестаева Е.Ю. с целью сбыта незаконно хранила при себе. В тот же день, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут, в комнате полиции, расположенной на станции " ... по адресу: ... , эта часть наркотического средства у неё была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра.

В суде Шестаева Е.Ю. вину свою в совершении преступлений не признала.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие состоявшимися судебным решениями, считая их вынесенными с нарушениями норм УПК РФ. Указывает, что в отношении Шестаевой Е.А. было нарушено право на ее защиту, согласно положением ст. 289. 17 ч. 2 п. 4 УПК РФ, что является по его мнению основанием для отмены приговора.

12 мая 2016 года в Адвокатской палате города Москвы по жалобе Шестаевой Е.Ю. о нарушении её права на защиту на первоначальном этапе предварительного следствия был прекращен статус адвоката Миронова Ю.Д. за ненадлежащее исполнение им профессиональных обязанностей перед доверителем Шестаевой Е.Ю., что выразилось в неисполнении адвокатом Мироновым Ю.Д. обязанности по обеспечению права обвиняемой Шестаевой Е.Ю. на защиту. В решении N 109 Совета Адвокатской палаты города Москвы от 15 мая 2016 года указано, что нарушение совершено адвокатом Мироновым Ю.Д. умышленно и является проявлением его сознательной позиции, а не следствием какого-либо случайного стечения обстоятельств.

Указанное решение приобщено к материалам уголовного дела, однако, никакой оценки суда апелляционной инстанции не получило (т. 5 л.д. 275-281).

С учетом указанного решения ставится вопрос о признании недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинительного приговора - протокола допроса Шестаевой Е.Ю. в качестве обвиняемой от 18 июля 2015 года и протокола очной ставки между обвиняемой Шестаевой Е.Ю. и свидетелем Х. от того же числа.

Кроме того, отмечается, что суд апелляционной инстанции сослался как на доказательство вины Шестаевой Е.Ю. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Х., который имеется в материалах дела, однако, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции исследован не был.

Автор кассационного представления ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Кленовицкий С.А. в защиту интересов осужденной Шестаевой Е.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на существенные нарушения норм УПК РФ и УК РФ, отмечает грубое нарушение права Шестаевой Е.Ю. на защиту, выразившееся в том, что участвовавший в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Миронов Ю.Д. выполнял свои процессуальные обязанности ненадлежащим образом. Оспаривает показания свидетелей Н. и Х., которые судом первой инстанции были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, отмечая, что в апелляционной инстанции свидетель Н. пояснил, что о Шестаевой он ничего не знает, и утверждал, что наркотики Шестаевой подбросили сотрудники полиции. Защита указывает, что пакет с наркотическим средством, изъятый во время личного досмотра Шестаевой, не исследовался, утверждая, что на судебно-химическую экспертизу было предоставлено вещество, которое не имеет отношения к данному делу. Протокол ознакомления защитника и обвиняемой с постановлением о назначении экспертизы датируется 13 августа 2015 года, то есть уже после проведения экспертизы. С учетом изложенного просит признать недопустимыми доказательствами по данному уголовному делу: протокол личного досмотра Шестаевой Е.Ю. от 17 июля 2015 года, проведенного в период времени с 16:15 до 16:45, протокол допроса Шестаевой Е.Ю. в качестве обвиняемой в порядке ст. 47 УПК РФ от 18 июля 2015 года, проведенного в период времени с 14:10 до 14:45, протокол очной ставки, проведенной между Шестаевой Е.Ю. и Х ... 18 июля 2015 года в период времени с 14:50 до 15:20, состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, Шестаеву Е.Ю. из-под стражи освободить, избрав в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе защитник осужденной Шестаевой Е.Ю.-Шестаева С.Э., эксперт Общероссийского общественного движения "За права человека", выражает несогласие состоявшимися судебными решениями, указывает на нарушения норм УПК РФ в ходе предварительного следствия, выразившиеся в фальсификации доказательств по данному делу. Указывает на обвинительный уклон суда, который усматривает в том, что стороне защите было отказано во всех ходатайствах. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационных жалоб, считаю, что имеются основания для передачи кассационного представления и кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При изучении доводов кассационного представления и кассационных жалоб по материалам истребованного уголовного дела установлено, что апелляционная инстанция оставила без оценки приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству адвоката Кленовицкого С.А. решение Совета Адвокатской палаты города Москвы от 12 мая 2016 года N 109, согласно которому прекращен статус адвоката Миронова Ю.Д. за ненадлежащее исполнение им профессиональных обязанностей перед доверителем Шестаевой Е.Ю. (т. 5 л.д. 296).

Указанное обстоятельство ставит под сомнение допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в частности, протокола допроса обвиняемой Шестаевой Е.Ю. (т. 1 л.д. 53-55) и протокола очной ставки между обвиняемой Шестаевой Е.Ю. и свидетелем Х.. и свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм УПК РФ, которое ставит под сомнение законность принятого решения.

Кроме того, судебная коллегия сослалась в определении как на доказательство вины Шестаевой Е.Ю. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Х., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный приговор, находящийся в томе 3 листах 83-86, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался, поэтому ссылка на него в судебном решении неправомерна.

В связи с изложенным, учитывая, что допущенные нарушения процессуального закона могли повлиять на законность состоявшихся судебных решений, приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 года в отношении Шестаевой Е.Ю. подлежат пересмотру судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. и кассационные жалобы адвоката Кленовицкого С. А., защитника Шестаевой Светланы Эдуардовны в защиту интересов осужденной Шестаевой Е.Ю. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко