Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 4у-1379/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Золотарева *** о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года

ЗОЛОТАРЕВ *** , **** года рождения, ***, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Золотареву Ю.В. исчислен с 19 апреля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 2 октября 2015 года по 6 октября 2015 года, а также время содержания под домашним арестом в период с 7 октября 2015 года по 19 апреля 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей Бондаревой Г.А. в части возмещения морального вреда удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Золотарева Ю.В. в пользу Бондаревой Г.А. 500.000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года приговор в отношении Золотарева Ю.В. изменен: признаны в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; назначенное Золотареву Ю.В. наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев Ю.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ввиду чего полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Просит судебные решения отменить, дело возвратить прокурору.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Золотарева Ю.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда Золотарев Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Бондарева С.В., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено *** года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Золотарева Ю.В. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой причиненные Бондареву Ю.В. повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, между которыми и наступлением смерти последнего имеется прямая причинная связь.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления, и обоснованно отмечено, что об умысле Золотарева Ю.В., направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Бондарева С.В., указывает характер совершенных осужденным действий, а именно нанесение потерпевшему ударов в жизненно важные органы человека - голову, повлекших причинение подробно приведенных в приговоре телесных повреждений.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Золотарева Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу требований УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 N 2053-О, положения УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Однако вышеприведенные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, в соответствии со УК РФ при назначении осужденному Золотареву Ю.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: наличие на иждивении троих малолетних детей и явка с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре постановленного в отношении Золотарева Ю.В. приговора признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В то же время суд первой инстанции при назначении осужденному наказания учел мнение потерпевшей и ее представителя, настаивавших на назначении строгого наказания, чем нарушил вышеприведенные требования уголовного закона о наказании.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона также не устранил.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Золотареву Ю.В. наказания вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Золотарева Ю.В. вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу осужденного Золотарева *** о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова