Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 4у-1401/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Садыгова Э.Г. в интересах осужденного Сулейманова М.Д.о. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года, поступившую в Московский городской суд 6 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года

Сулейманов М.Д.о., ... ,-

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Сулейманову М.Д.о. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сулейманову М.Д.о. исчислен с 17 августа 2016 года с зачетом времени содержания его под стражей в период с 5 апреля 2016 года по 16 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года приговор в отношении Сулейманова М.Д.о. оставлен без изменения.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Садыгов Э.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Сулейманова М.Д.о. судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены положения ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, ст. 5, 6 УК РФ, поскольку выводы суда о наличии у Сулейманова М.Д.о. умысла на применение к потерпевшим С.Н.В. и З.Л.П. насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью совершения грабежа, и применения к потерпевшим С.Н.В. и З.Л.П. такого насилия, не подтверждаются материалами уголовного дела. Считает, что действия его подзащитного Сулейманова М.Д.о. по эпизодам в отношении потерпевших С.Н.В. и З.Л.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Также указывает, что суд в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Сулейманова М.Д.о., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание Сулеймановым М.Д.о. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ... , отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил максимально допустимое наказание не соответствующее личности осужденного и судебной практике назначения наказания за аналогичные преступления, то есть являющееся несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировав действия Сулейманова М.Д.о. с п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ или снизив назначенное Сулейманову М.Д.о. наказание до минимально возможного.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Садыгова Э.Г. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Сулейманова М.Д.о., суд удостоверился, что осужденный Сулейманов М.Д.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником - адвокатом Садыговым Э.Г. и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие З.Л.П., П.Е.А., С.Н.В. не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Сулейманову М.Д.о. обвинения убедился.

Действия осужденного Сулейманова М.Д.о. по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку Сулейманов М.Д.о. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С.Н.В., с незаконным проникновением в жилище: квартиру N ... дома N ... по ... проспекту в г. Москве; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей З.Л.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей П.Е.А. Вопреки доводам кассационной жалобы, применения насилия к потерпевшей С.Н.В. со стороны Сулейманова М.Д.о. судом не установлено. Примененным же к З.Л.П. насилием Сулейманов М.Д.о. воспользовался как способом завладения ее имуществом.

Доводы адвоката Садыгова Э.Г. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ и на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследование и оценка доказательств по делу, по которому постановлен приговор в особом порядке, не проводится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Сулейманову М.Д.о. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 3, 5, 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел сведения о состоянии здоровья ... Сулейманова М.Д.о., в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние Сулейманова М.Д.о. в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей П.Е.А., частичное возмещение ущерба потерпевшим С.Н.В. и З.Л.П. и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений , которое является справедливым, соразмерным содеянному, не превышает ограничения, установленные УК РФ (ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ).

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Сулейманова М.Д.о. и его защитника - адвоката Садыгова Э.Г. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Сулейманова М.Д.о. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8 , 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Садыгова Э.Г. в защиту осужденного Сулейманова М.Д.о. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко