Постановление Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4у-1471/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Фролова А.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года

Фролов А.И. , *******, не судимый,

осужден по ст.163 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию в установленный срок и официально трудоустроиться.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Иванов А.И. и Тимуш Д.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Фролов А.И. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в г.Москве 14 февраля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Фролов А.И. свою вину признал полностью, уголовное дело по ходатайствам осужденных, с согласия стороны обвинения, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел степень его участия в преступлении, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, *******. Просит смягчить приговор с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Фролова А.И. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Фролова А.И. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Фролову А.И. обвинения и доказанности его вины в квалифицированном вымогательстве являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Фролову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденного в преступлении, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе, указанных в его кассационной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел *******, признание им вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не усмотрел.

Оснований для применения к Фролову А.И. положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Достаточных оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить Фролову А.И. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначенное Фролову А.И. наказание не превышает пределов, установленных законом, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом просит осужденный, в данном случае не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Фролова А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Фролова А.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер