Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 4у-1481/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Асланяна А.П. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2008 года

Асланян А. П. , ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Асланяну А.П. исчислен с 19 октября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Асланян А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов; заявляет о своей непричастности к инкриминированному преступлению и недопустимости доказательств, на которых основаны судебные решения; указывает, что фактические обстоятельства дела установлены не верно, в показаниях свидетелей обвинения имеются противоречия, очные ставки с которыми проведены не были, а показания оглашены в судебном заседании, несмотря на возражения стороны защиты; анализирует показания свидетелей защиты и утверждает, что предварительное следствие было проведено с обвинительным уклоном; кроме того, по его мнению, суд, отказав в допросе независимого эксперта-криминалиста, нарушил его право на защиту, ведь с постановлениями о назначении экспертиз он был ознакомлен после их проведения и не имел возможности поставить перед экспертом вопросов; считает необоснованным отказ суда в отводе прокурору, поскольку при избрании меры пресечения в качестве защитника Асланяна А.П. принимал участие адвокат, который является близким родственником прокурора; обращает внимание, что данные о его личности, состояние здоровья, положительные характеристики не были учтены судом при назначении наказания; просит судебные решения пересмотреть.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного уголовного дела полагаю, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Асланян А.П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что фактические обстоятельства дела установлены не верно, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и второй инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Асланян А.П. в период времени с 20 часов 30 минут 18 октября 2007 года до 00 часов 30 минут 19 октября 2007 года находился в арендуемой З.Ш.Р. комнате ***, где распивал с последним алкогольные напитки в присутствии Г.С.Л., Г.А.С., М.П.А., М.М.А. и иных лиц.

19 октября 2007 года в 00 часов 30 минут Асланян А.П. в процессе распития спиртных напитков, используя незначительный повод, вступил с З.Ш.Р. в словесную ссору, в ходе которой они вышли из указанной квартиры на лестничную площадку, где конфликт продолжился, при этом у Асланяна А.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство З.Ш.Р., в связи с чем Асланян А.П. зашел в свою квартиру *, расположенную в том же доме и подъезде, где взял кухонный нож. Выйдя из квартиры на лестничную площадку *, где в тот момент находился З.Ш.Р., нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, от которого З.Ш.Р. скончался на месте, а Асланян А.П., покинул место происшествия, заперся в квартире *.

Несмотря на утверждение Асланяна А.П. об обратном, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа оглашенных показаний свидетелей М.П.А., Г.С.Л., Г.А.С., М.М.А., об обстоятельствах произошедшей между Асланяном А.П. и З.Ш.Р. ссоры и выхода обоих из квартиры в подъезд, свидетеля М. П.А., которая кроме того, показала, что выйдя в подъезд через некоторое время после Асланяна А.П. и З.Ш.Р., увидела их на лестничной клетке первого этажа, около квартиры *, они ругались, при этом в правой руке Асланяна А.П. находился кухонный нож, которым он нанес удар З. Ш.Р. в грудь, от чего последний сделал несколько шагов назад и упал на лестницу, она закричала, отчего из квартиры *выбежали мужчины.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколом проверки показаний на месте от 4 декабря 2007 года, согласно которому М.П.А. полностью подтвердила ранее данные показания и наглядно продемонстрировала механизм нанесения Асланяном А.П. удара ножом З.Ш.Р., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть З.Ш.Р. наступила от острой кровопотери, вследствие колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки с повреждением сердца и кровотечением в сердечную сумку и левую плевральную полость, причинившего тяжкий вред здоровью и повлекшего смерть З.Ш.Р.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Асланяна А.П. свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в их показаниях не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов уголовного дела видно, что суд при рассмотрении уголовного дела принял все необходимые меры для вызова свидетелей М.П.А., Г.С.Л., Г.А.С., М.М.А. и доставления их в суд приводом, исчерпал все предусмотренные законом возможности и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.281 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, по ходатайству прокурора огласил их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Кроме этого, необходимо отметить, что из протокола дополнительного допроса свидетеля М.П.А., в котором она подтвердила ранее данные показания, следует, что поле убийства З.Ш.Р., на ее телефонный номер неоднократно поступали звонки от мужчин, угрожавших ей и требовавших не давать показаний против Асланяна А.П., опасаясь за свою жизнь, она отказалась от проведения очной ставки с осужденным (т.1 л.д. 176-178), однако приняла участие в проверке показаний на месте, подтвердив свои показания и продемонстрировав механизм нанесения Асланяном А.П. З.Ш.Р. удара ножом (т.1 л.д.179-190).

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного, Асланяна А.П. о его непричастности к убийству З.Ш.Р., а также показаниям свидетелей защиты Г.Р.Р., И.Л.Р. и признал другие доказательства, а именно показания свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные и вещественные доказательства.

Кроме того, показания свидетелей защиты М.М.С., Е.Р.С., Т.А.Н., Р.М.М., А. С.А., А.Т.Н., К.И.А., С.М.Ю., допрошенных в судебном заседании, также получили надлежащую оценку в приговоре. Как справедливо суд отметил в приговоре, данные показания не противоречат установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также показаниям свидетелей обвинения.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на законность таковых не влияет.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Асланяна А.П. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденного по делу допущено не было, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в строгом соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения мотивированы и обоснованы, поэтому доводы осужденного относительно необоснованности отказов суда об отводе прокурора и неудовлетворении его ходатайства о допросе независимого эксперта-криминалиста, считаю несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Асланяна А.П. о нарушении права на защиту в части отказа в удовлетворении отвода государственному обвинителю Ч.О.В. являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания от 13 марта 2008 года отвод осужденного государственному обвинителю был рассмотрен в соответствии со ст.61, 66 УПК РФ и обоснованно отклонен (т.2 л.д. 98-118).

Судебно - медицинский эксперт Н.Ю.А., проводивший медико-криминалистическую экспертизу был допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные им в своем заключении (т.2 л.д. 195-196).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причиненной потерпевшему травмы не имеется, судебно-медицинская экспертиза в отношении З.Ш.Р. также проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом-экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы поставленные следователем вопросы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетелей, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы осужденного о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о назначении судебно-медицинской и судебной медико-криминалистической экспертиз не могут повлечь отмену приговора, поскольку при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и самими заключениями ограничения прав Асланян А.П. допущено не было. Несвоевременное ознакомление осужденного и защитника с постановлениями о назначении экспертиз не влияет на допустимость в качестве доказательств заключений этих экспертиз и не влечет нарушения права осужденного на защиту, поскольку он не был лишен возможности в дальнейшем реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Кроме того, как следует из протоколов ознакомления Асланяна А.П. с постановлениями о назначении судебно-медицинской и судебной медико-криминалистической экспертиз и их заключениями то, они были проведены с участием защитника - адвоката Р.Т.Э., при этом каких-либо замечаний к протоколу или дополнительных вопросов, заявлений и ходатайств от осужденного или его защитника не поступало.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Асланяну А.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, его возраста, семейного положения и состояния здоровья.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Асланяна А.П. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судом приняты и учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного Асланяна А.П. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в кассационном порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, в полном объеме были проверены доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, с указанием в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, мотивов принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Асланяна А.П. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина