Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 4у-1522/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года

К1., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 120000 рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда К1. осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно установленным судом обстоятельствам, К1. ... года, находясь в салоне служебного автомобиля марки " ... " модели " ... " г.р.з. ... , используемого инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве К2., осознавая, что дальнейшее его передвижение на автомашине марки " ... " модели " ... " г.р.з. ... в связи с изъятием спецпродукции - государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства будет невозможно, предложил К2., действовавшему в условиях проведения ОРМ "Наблюдение", неопределенное денежное вознаграждение за не составление протокола об изъятии г.р.з. и СТС, на что К2. ответил отказом, предупредив К1. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако, К1., действуя в продолжение своего преступного умысла, передал инспектору ДПС К2. взятку в виде денег в размере 4000 рублей за не составление вышеуказанного протокола, которые положил на сиденье служебного автомобиля, используемого К2., под сумку со служебной документацией, после чего был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы В. ставит вопрос о переквалификации действий К1. с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Как указывает прокурор, со ссылкой на установленные судом обстоятельства, со стороны должностного лица - инспектора ДПС К2. имел место отказ от получения взятки, что в силу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", влечет квалификацию действий К1. как покушение на дачу взятки, размер которой не превышал 10000 рублей, что является мелким взяточничеством в соответствии с введенной в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ статьей 291.2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебное решение в отношении осужденного К1. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 291 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд квалифицировал действия К1. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, исходя из того, что К1. полностью согласился с предъявленным обвинением в даче взятки должностному лицу лично, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Между тем, заслуживают внимание доводы автора кассационного представления о неверной квалификации действий К1. по ч. 3 ст. 291 УК РФ как оконченного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, если в кассационной жалобе или представлении содержатся данные, указывающие, например, на неправильное применение уголовного закона, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, инспектор ГИБДД К2. на предложение К1. о передаче ему денежных средств в качестве взятки ответил отказом, предупредив К1. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ.

Помимо того, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, то есть получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, что имеет место в данном случае и на что обращает автор кассационного представления.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что имеются основания для передачи кассационного представления заместителя прокурора города Москвы В. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2016 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко