Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 4у-1535/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Ч. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево города Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево города Москвы от 22 июня 2016 года

Чистяков А. В. , ... , ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чистякову А.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Взысканы с Чистякова А.В. в пользу потерпевшей Ч. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, в размере 20 000 рублей.

Взыскано с Чистякова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства и разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Бутырского районного суду города Москвы от 01 февраля 2017 года приговор изменен: вещественное доказательство - медицинскую карту на имя Ч., хранящуюся в материалах уголовного дела, постановленовернуть по принадлежности в медицинское учреждение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая Ч. выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми и постановленными с нарушениями норм УПК РФ и УК РФ. Указывает, что взысканная судом сумма в размере 20 000 рублей за оплату услуг представителя необоснованно занижена и не соответствует действительности, поскольку ею за услуги адвоката, представлявшей ее интересы в суде, реально было потрачено 102 000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции в материалах дела. Просит изменить приговор суда, удовлетворив в ее требования в части взыскания с Чистякова А.В. в ее пользу процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 102 000 рублей, а также увеличить компенсацию морального вреда до 250 000 рублей.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений является существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные выше требования закона судом в полной мере выполнены не были, при рассмотрении ходатайства о взыскании процессуальных издержек судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в счет возмещения необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 УПК РФ, согласно части 1 процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая Ч. предоставила в суд квитанции об оплате услуг представителя на сумму 65000 рублей ( т. 2 л.д. 133, 134, 135, 136). Согласно этим квитанциям была произведена оплата услуг адвоката Болдянкиной О.Л., осуществлявшей защиту прав и интересов Чистяковой А.Д. в мировом суде судебного участка N 85 города Москвы, а также в судебном заседании апелляционной инстанции 26 сентября 2016 года.

По смыслу закона лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Однако судами первой и апелляционной инстанций были оставлены без внимания вышеприведенные положения закона, в связи с чем решение суда о взыскании с осужденного Чистякова А.В. в пользу частного обвинителя расходов на оплату услуг представителя адвоката Болдянкиной О.Л. в виде процессуальных издержек в размере 20 000 рублей и приведенные мотивы принятого решения нельзя признать законным и обоснованным.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для передачи кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Чистяковой А.Д. с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Ч. на приговор мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево города Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное постановление Бутырского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.