Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 4у-1554/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Дубова Е.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года

Дубов Е. С., *** года рождения, уроженец г*, гражданин *, имеющий ребенка * г.р., судимый *****

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дубову Е.С. исчислен - с ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дубов Е.С. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания; ссылается на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном; указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида пенсионного возраста и ребенка, у которого сломан позвоночник, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассацион ной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Дубов Е.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотически средств, в крупном размере.

Преступление совершено *** года при обстоятельст вах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дубова Е.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Дубова Е.С. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Дубова Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Дубову Е.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Дубова Е.С., положительные характеристики, наличие на его иждивении матери-инвалида пенсионного возраста, супруги и малолетнего ребенка, с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Дубова Е.С. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Следует отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Дубова Е.С. в раскрытии и расследовании преступления, не имеется. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание Дубовым Е.С. вины учтено судом при назначении наказания.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то данные доводы являются необоснованными, поскольку приведенные выше смягчающие обстоятельства не были установлены судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 401.16 УПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было учтено состояние здоровья его сына, поскольку согласно представленных протоколов судебных заседаний, Дубов Е.С. суду первой и апелляционной инстанции не сообщал о наличии о проблемах со здоровьем сына, документального подтверждения не представил.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Дубову Е.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дубова Е.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать .

Судья Е.А. Арычкина