Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4у-1583/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного С*а Р.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года

С* ранее судимый: 19 мая 2008 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, и освобожден 9 июня 2011 года по отбытии срока наказания; 25 апреля 2014 года Домодедовским городским судом Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, и освобожден 26 декабря 2014 года по отбытии срока наказания, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному С*у Р.А. исчислен с 3 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 20 по 23 июля 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года, приговор изменен: уточнено в вводной части приговора, что местом рождения С*а Р.А. является Шелковский район. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

С* Р.А. признан виновным в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 24 июня 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С* Р.А. просит состоявшиеся судебные решения изменить и снизить назначенное С* Р.А наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, малолетнего ребенка, страдающим заболеваниями. Указывает на то, что следствие по делу проведено не полно, поскольку не была назначена и проведена дактилоскопическая экспертиза, на наличие отпечатков его пальцев на украденной цепочке, не был проведен следственный эксперимент.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного С*а Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение С*ым Р.А. преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного С*а Р.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2016 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.В. Шарапова