Постановление Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 4у-1616/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Элефтериди Я.Л. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года

Элефтериди Я. Л., *** года рождения, уроженец *, гражданин *, судимый ****

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Элефтериди Я.Л. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с 13 августа 2015 года.

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Элефтериди Я.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; ссылается на то, что за время отбывания наказания он заключил брак с ***, которая *** родила ребенка, в связи с чем, просит признать данные обстоятельства смягчающими, снизить размер назначенного наказания.

Изучив судебное решение, проверив доводы кассацион ной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Элефтериди Я.Л. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотически средств, в крупном размере.

Преступление совершено *** года при обстоятельст вах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Элефтериди Я.Л. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Элефтериди Я.Л. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Элефтериди Я.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Элефтериди Я.Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступлений, состояние здоровья Элефтериди Я.Л., положительные характеристики, наличие беременной гражданской жены, больных отца и бабушки, с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, беременность гражданской жены осужденного учитывалась в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а рождение ребенка после вынесения судом приговора само по себе не является безусловным основанием для смягчения наказания Элефтериди Я.Л. и не свидетельствует о несправедливости приговора.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Элефтериди Я.Л. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Элефтериди Я.Л. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Элефтериди Я.Л. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать .

Судья Е.А. Арычкина