Постановление Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4у-1648/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рублевкого И.Ф. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года

Рублевкий И.Ф., ранее судимый:

приговором суда от 05 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 (восемь преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет, приговор вступил в законную силу 16 сентября 2016 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рублевскому И.Ф. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда от 05 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда от 05 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Рублевский И.Ф. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 08 ноября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года, приговор изменен: наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Рублевский И.Ф. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены **** года в отношении потерпевших П.А.В. и К.Н.В. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рублевский И.Ф. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Рублевский И.Ф., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ, суд нарушил требования закона, не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Рублевского И.Ф. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Рублевского И.Ф. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Рублевский И.Ф. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Рублевскому И.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Рублевского И.Ф., наказание за каждое из совершенных преступлений назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел данные о том, что Рублевский И.Ф. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, он и его супруга достигли пенсионного возраста, супруга страдает рядом заболеваний.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений УК РФ и как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 г. N 60, при определении наказания лицу, дело в отношении которого рассматривается в особом порядке, сначала следует определить максимальное наказание, которое может быть ему назначено за совершенное преступление с учетом материальных норм УК РФ, затем с учетом правил, установленных УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным УК РФ.

Так, санкция п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет, максимальный срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ составляет 5 лет 03 месяца лишения свободы. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, максимальное наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ составляет 4 года 08 месяцев лишения свободы, а максимальное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ составляет 3 года 6 месяцев.

Назначая наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, судом соблюдены указанные требования закона и назначенное за каждое из преступлений наказание, не превышает пределов, установленных нормами Общей части УК РФ.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ размер наказания определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений УК РФ, в связи с чем согласиться с доводами осужденного о нарушении требований закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений оснований не имеется.

Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Бородина А.В. в защиту интересов Рублевского И.Ф. и доводы апелляционного представления прокурора, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Рублевского И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Рублевкого И.Ф. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева