Постановление Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4у-1714/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Федюнина М.Ю., в защиту осужденного Б*а Г.С., о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 октября 2016 года,

установила:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года

Б* -

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 18 апреля 2016 года по 10 июля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 октября 2016 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния фраза (значащийся как утраченный (похищенный). В остальном приговор оставлен без изменения.

Б* Г.С. признан виновным в совершении пересечения Государственной границы РФ при въезде в РФ, являясь лицом без гражданства, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление Б*ым Г.С. совершено 29 февраля 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Федюнин М.Ю., в защиту осужденного **., выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными; просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Б*а Г.С. состава преступления. Указывает, что выводы суда не подтверждаются приведенными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд не указал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Утверждает, что Б* Г.С. въезжал в РФ законно, никаких сведений о запрете въезда или нежелательности пребывания на территории РФ на момент его въезда в страну не было и какие-либо правовые документы, подтверждающих данные ограничения Б*у Г.С., вручены не были и административное выдворение, в отношении него, не применялось. Отмечает, что в решении МВД указана недостоверная информация в отношении Б*а Г.С., что безусловно повлияло на принятие незаконного акта. Акцентирует внимание на том, что Б* Г.С. въехал в страну по вызову ФМС РФ, после чего он был задержан, в связи с чем ставит вопрос о том, что в действиях органов государственной власти усматривается признаки провокации преступления в отношении Б*а Г.С.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Б* Г.С., являясь лицом без гражданства, незаконно пересек Государственную границу РФ, достоверно зная о том, что в отношении него вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства в РФ по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 2016 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Вина Б*а Г.С. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Б*а Г.С. в совершении преступления объективно подтверждаются показаниями свидетелей Б*а С.Р., А*а М.М., Ф*а А.И., являющихся сотрудниками ГУУР МВД России о том, что 14 декабря 2015 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Б* Г.С., где ему дважды, в присутствии сотрудников ФМС РФ, были оглашены решения об аннулировании у него гражданства РФ и нежелательности его пребывания на территории РФ, и ему был вручен бланк уведомления о нежелательности пребывания (проживания) Б*а (Б*) Г.С.-, с которыми он согласился и расписался на отрывном корешке, при этом ему было объявлено, что после покидания территории РФ, въезд обратно ему запрещен и в случае нарушения, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ.

Согласно показаниям Па*й В.А., контролера Отряда пограничного контроля ФСБ России, Б* Г.С. 15 декабря 2015 года был пропущен через Государственную границу РФ при выезде из страны, при предъявлении заграничного паспорта, нарушений в которых она не усмотрела.

Из показаний свидетеля Ша*й И.Э. также являющейся сотрудником Отряда пограничного контроля ФСБ России, 29 февраля 2016 года при пересечении Государственной границы РФ на паспортный контроль подошел мужчина, предъявив паспорт на имя Б*а, в связи с чем, она сообщила своему начальнику М*у С.Н., после чего данный мужчина был задержан для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с показаниями свидетеля К*а С.Н. при предъявлении Б*ым Г.С. заграничного паспорта после идентификации личности пассажира и проверки подлинности выданного ему документа, был проставлен оттиск дата-штампа N 413 с индексом въезд, тем самым осуществлен пропуск Б*а Г.С. через Государственную границу РФ.

Показания вышеуказанных лиц в полном объеме согласуются с протоколом осмотра и постановления от 4 мая 2016 года, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписью, где запечатлен Б* Г.С., которому разъясняют, что он по решению ФМС России не является гражданином РФ и его пребывание на территории РФ нежелательно, и где он высказывает позицию о желании покинуть РФ самостоятельно; решением о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства в РФ от 3 декабря 2015 года; заключениями ФМС; бланками уведомления о нежелательности пребывания в РФ в отношении Б*а Г.С.; распиской Б*а Г.С. от 11 ноября 2015 года, а также с иными доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Непризнание вины осужденным Б*ым Г.С. обоснованно признано как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств полностью подтвердили факт совершения Б*ым Г.С. вмененного преступления.

В связи с утверждением о том, что Б* Г.С. не знал о запрете на въезд в РФ, следует отметить, что оно опровергается показаниями свидетелей Б*а С.Р., Ас*а М.М., Фед* А.И., поскольку они пояснили, что в их присутствии Б*у Г.С. были объявлены были запрещающие ему въезд документы, при этом осужденный согласился с ними, дал расписку, намеревался добровольно выехать из РФ и осознавал, что в случае нарушения положений, изложенных в данных документах, он будет привлечен к уголовной ответственности.

Доводы адвоката о том, что осужденным Б*ым Г.С. не было получено решение о нежелательности его пребывания на территории РФ, как и то, что в данном решении указана недостоверная информация по его анкетным данным, не влияет на законность принятого решения, поскольку он не был лишен права в установленном законодательством РФ порядке оспорить данный документ. Вместе с тем с мотивами и выводами, изложенными в данном решении, как на то указывает доказательства, исследованные судом, он согласился.

Документов, подтверждающих тот факт, что Б* Г.С. въехал в РФ по приглашению ФМС России, судебные решения не содержат и в кассационной жалобе не представлены. Кроме того из показаний Б*а Г.С. в судебном заседании им указано, что данную информацию он получил от своих знакомых по телефону, т.е. официального уведомления от ФМС России он не получал. В связи с чем провокационность действий органов государственной власти РФ, на которую указывает адвокат, отсутствует.

Таким образом, Б* Г.С. подробно проинструктированный о том какие последствия его ожидают при нарушении положений, изложенных в решении о нежелательности его пребывания на территории РФ, тем не менее сознательно и умышленно их нарушил, совершив пересечение Государственной границы РФ.

Судом были исследованы все версии, представленные к рассмотрению сторонами, и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о непричастности к инкриминированным преступлениям. Принятые судом в ходе судебного разбирательства решения не противоречат принципам свободы оценки доказательств и состязательности сторон в уголовном процессе.

В связи с чем, суд обоснованно квалифицировал действия Б*а Г.С. по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Оснований для иной оценки не имеется.

Наказание Б*у Г.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Б*у Г.С. наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Федюнина М.Ю., в защиту осужденного Б*а Г.С., о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

31 марта 2017 года N 4у/11-1714/17

Адвокату Федюнину М.Ю.

121099, г. Москва, 2-й Смоленский пер., д. 1/4

Адвокату Стоме С.В.

Анохина, д. 26, корп. 1

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы в защиту осужденного Б*а Г.С.

Приложение на 5 листах.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова