Постановление Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 4у-1715/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Т*а В.В. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года

Т* ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Т*у В.В. исчислен с 6 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Т* В.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т* В.В. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку у сотрудников полиции отсутствовала информация о нем, как о лице занимающимся сбытом наркотических средств, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено не законно и являются недопустимым доказательствами по делу. Считает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, выразившаяся в оказании давления на свидетеля Чу* Н.А., которая в свою очередь указала на него, как на сбытчика, кроме того при производстве личного досмотра, сотрудники полиции подбросили ему денежные средства в размере 1000 рублей. Также указывает на то, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ его действия подлежат декриминализации, так как причиненный им материальный ущерб не превышает 2 500 рублей. Кроме того, в период его нахождения в исправительной колонии ему была установлена инвалидность, что он также просит учесть при назначении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Т*а В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение Т*ым В.В. преступление, находясь в состоянии опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Т*а В.В. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2014 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.В. Шарапова