Постановление Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 4у-1720/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Киличова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года

Киличов , *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 на 11 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Киличову назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 августа 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Киличов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере; а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт некротических средств в крупном размере.

Согласно приговору Киличов, имея умысел на незаконным сбыт наркотических средств, 9 августа 2014 года в 6 часов 00 минут приобрел *** общей массой *** грамма, часть которого (*** грамма) расфасовал в шесть свертков и хранил при себе, а оставшуюся часть (*** грамма) - в один сверток и незаконно хранил их на придомовой территории по адресу: ***. В ходе личного досмотра Киличова 12 августа 2014 года изъяты шесть свертков с наркотическим средством. 13 августа 2014 года при осмотре придомовой территории обнаружено и изъято наркотическое средство массой 113,96 грамма.

Киличов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - *** массой *** грамма, незаконно хранил его при себе и 11 августа 2014 года примерно в 23 часа 00 минут продал за *** рублей ***.

Киличов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - *** массой *** грамма, незаконно хранил его при себе и 12 августа 2014 года примерно в 2 часа 50 минут в ходе ОРМ "проверочная закупка" продал за *** рублей ***, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 23 марта 2017 года, осужденный Киличов указывает, что его осуждение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению из приговора за отсутствием состава преступления, ввиду того, что наркотическое средство выдано им добровольно из тайника или эти его действия должны были быть признаны судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; кроме того, суд при назначении наказания не учел частичное признание вины. Просит снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Киличова в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Киличова квалифицированы правильно.

Вместе с тем, основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы осужденного такие нарушения установлены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что после задержания Киличова и даче им показаний в качестве обвиняемого 13 августа 2014 года, он добровольно заявил органам следствия о тайнике между гаражами, где прятал *** массой *** грамма. При проверке указанной информации был обнаружен и изъят *** в крупном размере.

При этом о нахождении *** массой *** грамма в тайнике между гаражами сотрудникам правоохранительных органов не могло стать известным иначе как в результате заявления Киличова, добровольно изъявившего желание сообщить об этом, что не было учтено судом при назначении Киличову наказания.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных и (или) УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденного Киличова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь , УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Киличова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Васильева